ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.130.2007
sp. zn. 3 Ads 130/2007 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce
Ing. V. M., proti žalovanému Magistrátu města Plzně, odboru sociálních věcí a
zdravotnictví, se sídlem Martinská 2, Plzeň, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne
31. 5. 2006 čj. OSVZ/3349/06, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. 17 Ca 27/2006-
29, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 8.
2007 č. j. 17 Ca 27/2006 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne
14. 8. 2007 č. j. 17 Ca 27/2006 - 29, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Žalobce nebyl v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. Krajský soud v Plzni
ho proto výzvou ze dne 21. 9. 2007 č. j. 17 Ca 27/2006 - 40 vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů
sdělil jméno advokáta, kterým bude zastoupen v řízení o podané kasační stížnosti a současně
předložit tomuto advokátovi udělenou plnou moc, nebo podat žádost o ustanovení zástupce
soudem a současně předložit soudu vyplněné prohlášení o příjmech, majetkových a osobních
poměrech.
Žalobce zastoupení advokátem pro řízení o kasační stížnosti odmítl.
Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí. má -li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže mj. nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento
nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
V projednávané věci je zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti podmínkou
řízení. Krajský soud žalobce vyzval, aby tento nedostatek zastoupení odstranil, avšak
bezvýsledně. V řízení o kasační stížnosti proto nelze pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. kasační stížnost
odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti byl o rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl -li návrh
(kasační stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu