ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.2.2007:80
sp. zn. 3 Ads 2/2007 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce O.
K., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Drtinou Ph.D., advokátem se sídlem nám. Přemysla
Otakara II. 30a, České Budějovice, proti žalovanému řediteli Policie České republiky,
Správy Jihočeského kraje, České Budějovice, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 11. 2006, č. j. 10 Ca 139/2006 – 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích byla
zamítnuta žaloba podaná žalobcem proti rozhodnutí ředitele Správy Jihočeského kraje České
Budějovice ze dne 13. 7. 2006, č. j. ŘS-961/2006. Citovaným správním rozhodnutím bylo
zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí ředitele Policie České republiky, Okresního
ředitelství České Budějovice, č. ORCB-800/2006 ze dne 3. 5. 2006, jímž byl žalobce
propuštěn ze služebního poměru příslušníka Policie České republiky podle §106 odst. 1
písm. d) zákona č. 186/1992 Sb. Rozsudek krajského soudu byl doručen zástupci žalobce dne
20. 11. 2006.
Proto tomuto rozsudku podal žalobce kasační stížnost z důvodů uvedených
v ust. §103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. Žalobce navrhl, aby napadený rozsudek byl zrušen
a věc vrácena Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení. Kasační stížnost
byla Krajskému soudu v Českých Budějovicích odeslána faxem dne 4. 12. 2006 ve 23.35 hod.
a doručena tomuto soudu dne 5. 12. 2006 v 00.40 hod. Písemné podání stvrzující faxové
podání kasační stížnosti pak bylo podáno k poštovní přepravě dne 5. 12. 2006 a doručeno
Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 6. 12. 2006.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní
poštovní licence a nebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit nestanoví-li tento
zákon jinak.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobcem podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, byl napadený
rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích doručen zástupci žalobce v pondělí dne
20. 11. 2006. Posledním dnem zákonné lhůty k podání kasační stížnosti tak bylo pondělí
dne 4. 12. 2006. Vzhledem k tomu, že žalobce svoji kasační stížnost podal nejprve
prostřednictvím faxu, nikoli prostřednictvím držitele poštovní licence popř. zvláštní poštovní
licence příp. jiného orgánu, který má povinnost je doručit, je pro počítání běhu lhůt
rozhodující okamžik, kdy toto podání bylo předáno soudu, nikoli okamžik, kdy bylo odesláno.
Faxové podání žalobce bylo doručeno Krajskému soudu v Českých Budějovicích až dne
5. 12. 2006 v 00.40 hod., tedy po uplynutí zákonné lhůty uvedené v ust. §106 odst. 2 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost žalobce podle ust. §46 odst. 2 písm. b) s. ř. s.
jako opožděnou odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spoj. s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 18. dubna 2007
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu