ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.42.2007
sp. zn. 3 Ads 42/2007 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce
Ing. V. M., proti žalovanému Magistrátu města Plzně, odboru sociálních věcí
a zdravotnictví se sídlem Martinská 2, Plzeň, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
4. 4. 2006 čj. OSVZ/1771/06, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp.zn. 17 Ca 23/2006,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne
26. 10. 2006 č. j. 17 Ca 23/2006 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobci byl dne 21. 12. 2006 doručen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne
26. 10. 2006 č. j. 17 Ca 23/2006 - 31, kterým bylo rozhodnuto tak, že rozhodnutí žalovaného,
jak je specifikováno v záhlaví tohoto usnesení, se zrušuje a věc se vrací správnímu orgánu
k novému řízení a rozhodnutí. Současně bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce osobně dne 22. 1. 2007 u Krajského soudu
v Plzni kasační stížnost.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže návrh (kasační stížnost) byl podán opožděně.
V projednávané věci byla kasační stížnost podána opožděně a proto ji Nejvyšší
správní soud podle shora uvedeného ustanovení s. ř. s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu