ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.52.2007
sp. zn. 3 Ads 52/2007 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce
F. P., proti žalovanému Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odboru sociálních věcí,
se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2006 č. j. 33 Cad 133/2006 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
13. 11. 2006 č. j. 33 Cad 133/2006 - 8, kterým byla odmítnuta jeho žaloba, kterou se domáhal
přezkoumání rozhodnutí žalovaného. K odmítnutí žaloby došlo podle ust. §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), protože žalobce přes výzvu soudu
neodstranil vady, které bránily projednání žaloby.
Žalobce v souvislosti s touto kasační stížností požádal o ustanovení zástupce soudem
pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2007 č. j. 33 Cad 133/2006 - 22
byla zamítnuta žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a jeho žádost o ustanovení
zástupce z řad advokátů.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2007 č. j. 33 Cad 133/2006 - 25
byl žalobce vyzván, aby si pro řízení o kasační stížnosti do 15 dnů zvolil zástupce - advokáta.
Žalobce byl poučen o tom, že pokud této výzvě nevyhoví, bude kasační stížnost odmítnuta.
Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 21. 4. 2007 a žalobce na něj nereagoval.
Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj
jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.
Zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti je jednou podmínek řízení.
Nedostatek této podmínky je odstranitelný, přes výzvu soudu však odstraněn nebyl.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh (kasační
stížnost), jestliže mj. nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je
neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto podle tohoto ustanovení kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3
s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li žaloba (kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. května 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu