ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.77.2007
sp. zn. 3 Ads 77/2007 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: V. V., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka
v Pardubicích ze dne 2. 4. 2007 č. j. 54 Cad 18/2007 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
- pobočka v Pardubicích ze dne 2. 4. 2007 č. j. 54 Cad 18/2007 - 18, kterým byla odmítnuta
žaloba žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 12. 2006 proto, že byla podána opožděně,
a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 25. 4. 2007
č. j. 54 Cad 18/2007 - 22 zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
Týž krajský soud usnesením ze dne 25. 4. 2007 č. j. 54 Cad 18/2007 - 24 uložil
žalobci, aby do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení odstranil vady kasační stížnosti
a v téže lhůtě předložil plnou moc udělenou advokátovi k jeho zastupování v řízení o kasační
stížnosti.
Žalobce vady kasační stížnosti neodstranil a plnou moc advokáta k jeho zastupování
v řízení o kasační stížnosti nepředložil.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento
nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
V projednávané věci žalobce přes výzvu krajského soudu není v řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem, není tak splněna jedna z podmínek řízení a v řízení nelze
pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3
s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li žaloba (kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2007
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu