ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.45.2007
sp. zn. 3 Azs 45/2007 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: M. Y., zastoupeného opatrovníkem: S.
o. z. e., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 5. 2006, č. j. 60 Az
95/2005 – 38,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského
soudu v Ostravě, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 26. 7. 2005, č.j. OAM-1242/VL-10-04-2005. Citovaným správním rozhodnutím byla
zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 1
písm. k) zákona č. 325/1999 Sb. Řízení soud zastavil z důvodu zpětvzetí návrhu žalobcem.
V podané kasační stížnosti žalobce namítal, že sice vzal svůj návrh zpět, avšak později
svoje rozhodnutí přehodnotil a zaslal soudu sdělení, že bere zpět svoje zpětvzetí a žádá
o pokračování projednání věci. Přesto však soud řízení zastavil. Žalobce považuje tento
postup za nesprávný a navrhuje proto, aby napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo
zrušeno a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Žalobce zároveň žádá o přiznání
odkladného účinku podané kasační stížnosti a o ustanovení bezplatného právního zástupce
z řad advokátů.
Usnesením ze dne 2. 1. 2007 ustanovil Krajský soud v Ostravě žalobci opatrovníka
pro řízení o kasační stížnosti – S. o. z. e. Soud zjistil, že žalobce se na jím udané adrese N. B.
2034/19, P. 5 nikdy nezdržoval a jeho současný pobyt není znám.
Podle ust. §33b zákona č. 325/1999 Sb. soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo
pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce).
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky citovaného ustanovení jsou splněny. Žalobce se nezdržuje a ani nikdy
nezdržoval na jím samým udané adrese, jinou jeho adresu na území České republiky
se nepodařilo zjistit. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti dle výše
citovaného ust. §33b zákona č. 325/1999 Sb. zastavil. K tomu pouze pro úplnost podotýká,
že nerozhodoval samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti,
neboť tento vyplývá přímo z ust. §32 odst. 5 citovaného zákona.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 4. července 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu