ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.51.2007:84
sp. zn. 3 Azs 51/2007 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašín a, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Karla Šimky, v právní věci žalobce: N. F., zastoupeného JUDr. Janou Kuřátkovou,
advokátkou se sídlem Hilleho 6, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
8. 2. 2007, č. j. 56 Az 238/2006 – 54,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce JUDr. Janě Kuřátkové se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 2856 Kč. Tato částka bude jmenované vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do dvou měsíců po právní moci tohoto usnesení. Náklady
právního zastoupení žalobce nese stát.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
26. 6. 2006, č. j. OAM-623/VL-07-04-2006. Citovaným správním rozhodnutím nebyl žalobci
udělen azyl podle ust. §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. §91 cit. zákona.
V podané kasační stížnosti napadl žalobce posouzení zákonnosti výroku o překážce
vycestování a ve vztahu k tomuto dovozoval důvody podle ust. §103 odst. 1 písm. a), b) a d)
s. ř. s. Závěrem navrhl, aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek Krajského soudu
v Brně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 24. 8. 2007 vzal žalobce svoji kasační stížnost zpět a navrhl zastavení
řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 24. 8. 2007 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení o kasační stížnosti proto
dle výše citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). Ustanovené zástupkyni žalobce pak soud přiznal odměnu za zastupování
za jeden hlavní úkon právní služby dle ust. §9 odst. 3 písm. f) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši
2100 Kč k němuž náleží náhrada hotových výdajů podle ust. §13 odst. 3 cit. vyhlášky
ve výši 300 Kč, celkově tedy 2400 Kč. K uvedené částce pak náleží podle ust. §57 odst. 2
s. ř. s. ještě částka 456 Kč, která odpovídá příslušné sazbě DPH. Celkově tedy byly přiznány
k úhradě náklady řízení ve výši 2856 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce nese stát (§60
odst. 4 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 5. září 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu