ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.53.2007:68
sp. zn. 3 Azs 53/2007 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně U. G., proti žalovanému Ministerstvu vnitra,
odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 12. 2005, č.j. OAM-1572/VL-10-ZA05-2005, vedené u Krajského
soudu v Brně pod sp. zn. 56 Az 32/2006, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2007, č. j. 56 Az 32/2006 - 50,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojí kasační stížností proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 27. 2. 2007, č. j. 56 Az 32/2006 - 50, jímž byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 12. 2005, č.j. OAM-1572/VL-10-ZA05-2005. Tímto
rozhodnutím žalovaný neudělil žalobkyni azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů; současně
na žalobkyni nevztáhl překážku vycestování podle §91 zákona o azylu. Žalobkyně byla
v průběhu řízení před krajským soudem zastoupena ustanovenou advokátkou JUDr. Romanou
Lužnou.
Výše uvedený rozsudek Krajského soudu v Brně byl zástupkyni žalobkyně
JUDr. Romaně Lužné doručen do vlastních rukou dne 26. 3. 2007. Dne 11. 4. 2007 podala
stěžovatelka k poštovní přepravě kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku včetně
žádosti o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a návrhu na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti. Kasační stížnost byla Krajskému soudu v Brně doručena dne
12. 4. 2007.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Toto zjištění předchází
případnému rozhodování o přijatelnosti kasační stížnosti ve věci azylu ve smyslu §104a
s. ř. s. Základní podmínkou je včasnost podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s.
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno
opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli,
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše
uvedeno, dnem doručení rozsudku krajského soudu je pondělí dne 26. 3. 2007, kdy byl
rozsudek doručen do vlastních rukou zástupkyni žalobkyně JUDr. Romaně Lužné . Lhůta dvou
týdnů pro podání kasační stížnosti začala žalobkyni běžet v úterý dne 27. 3. 2007 a vzhledem
k tomu, že pondělí dne 9. 4. 2007 byl státní svátek, skončila lhůta pro podání kasační stížnosti
v úterý dne 10. 4. 2007. Kasační stížnost tedy měla být žalobkyní podána u soudu nebo
k poštovní přepravě nejpozději dne 10. 4. 2007, aby lhůta pro její podání byla zachována;
stěžovatelka však podala kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 11. 4. 2007. Nejvyšší
správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s.
kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
Za této procesní situace se již soud z důvodu procesní ekonomie nezabýval návrhem
žalobkyně na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Návrhem na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti se soud nezabýval, neboť podle §32 odst. 5 zákona
o azylu ve znění účinném ode dne 13. 10. 2005 má podání kasační stížnosti proti rozhodnutí
krajského soudu o žalobě proti rozhodnutí ve věci azylu odkladný účinek.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. použitého
přiměřeně podle §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu