ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.67.2007
sp. zn. 3 Azs 67/2007 - 97
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: S. T., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 63
Az 84/2004, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 3. 2004 čj. OAM-1016/VL-20-
12-2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
30. 11. 2006 č. j. 63 Az 84/2004 - 66,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského
soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti citovanému rozhodnutí žalovaného
a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Žalobce současně požádal o ustanovení advokáta
jako zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. 3. 2007 č. j. 63 Az 84/2004 - 83 rozhodl,
že žalobci se neustanovuje zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 21. 3. 2007 č. j. 63 Az 84/2004 - 86 tento krajský soud vyzval
žalobce, aby do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc, kterou
udělil advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, a aby ve stejné lhůtě odstranil
vady kasační stížnosti.
Na tuto výzvu žalobce nereagoval.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento
nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
V projednávané věci žalobce není přes výzvu krajského soudu v řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem a v tomto řízení proto nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud
tedy podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3
s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-
li žaloba (kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu