ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.73.2007
sp. zn. 3 Azs 73/2007 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: M. M., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 59
Az 123/2005, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 10. 2005 č.j. OAM-1863/VL-
07-08-2005, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze
dne 1. 12. 2006 č. j. 59 Az 123/2005 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
specifikovanému v záhlaví, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ve věci azylu. V kasační stížnosti současně požádal, aby mu pro řízení o ní byl soudem
ustanoven advokát - zástupce.
Krajský soud proto žalobce vyzval k prokázání jeho majetkových a osobních poměrů
tím, že mu zaslal příslušný tiskopis s tím, aby do 10 dnů vyplněný vrátil zpět krajskému
soudu. Žalobce však na tuto výzvu nereagoval a zůstal zcela nečinný.
Krajský soud proto usnesením ze dne 22. 2. 2007 č. j. 59 Az 123/2005 - 37 rozhodl
tak, že se žalobci pro řízení o kasační stížnosti zástupce z řad advokátů neustanovuje.
Krajský soud usnesením ze dne 11. 4. 2007 č. j. 59 Az 123/2005 - 40 vyzval žalobce,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doložil do spisu plnou moc
udělenou advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, a aby v potřebném
rozsahu doplnil kasační stížnost.
Žalobce však ani na tuto výzvu nereagoval a zůstal nečinný.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V projednávané věci žalobce pro řízení o kasační stížnosti není zastoupen advokátem
a nesplňuje tak jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento
nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn a nelze proto v řízení
pokračovat.
V projednávané věci přes výzvu krajského soudu nedostatek povinného zastoupení
advokátem v řízení o kasační stížnosti nebyl odstraněn a proto Nejvyšší správní soud kasační
stížnost podle tohoto ustanovení odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Byl-li návrh (kasační
stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. srpna 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu