ECLI:CZ:NSS:2007:3.AZS.87.2007
sp. zn. 3 Azs 87/2007 - 82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně G. S., zastoupená JUDr. Davidem
Heryánem, advokátem se sídlem Na Chmelnici 288/15, Poděbrady, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 7. 2006, č.j. OAM-571/VL-07-05-2006, vedené
u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 56 Az 243/2006, o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 1. 2007, č. j. 56 Az 243/2006 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojí včasnou kasační stížností proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 17. 1. 2007, č. j. 56 Az 243/2006 - 30, kterým byla zamítnuta
její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 7. 2006, č.j. OAM-571/VL-07-05-2006.
Tímto rozhodnutím žalovaný neudělil žalobkyni azyl podle §12, §13, §14 a §15
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů;
současně na žalobkyni nevztáhl překážku vycestování podle §91 zákona o azylu (s účinností
od 1. 9. 2006 byl pojem „azyl“ v zákoně o azylu nahrazen pojmem „mezinárodní ochrana“ –
pozn. soudu).
Po konstatování přípustnosti kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud podle §104a
s. ř. s. dále zabýval otázkou, zda kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní
zájmy stěžovatelky. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být kasační stížnost podle tohoto
ustanovení odmítnuta jako nepřijatelná. Zákonný pojem „přesah vlastních zájmů stěžovatele“,
který je podmínkou přijatelnosti kasační stížnosti ve věcech mezinárodní ochrany, představuje
typický neurčitý právní pojem. Do soudního řádu správního byl zaveden jeho novelou
č. 350/2005 Sb., s účinností ke dni 13. 10. 2005. Jeho výklad, který demonstrativním výčtem
stanovil typická kritéria nepřijatelnosti, byl proveden např. usnesením Nejvyššího správního
soudu ze dne 26. 4. 2006, č. j. 1 Azs 13/2006 - 36, publikovaným pod č. 933/2006 Sb. NSS.
Pokud stěžovatelka bez bližší konkretizace namítá nedostatky v dokazování
před žalovaným a soudem prvního stupně, tedy, že žalovaný měl v novém řízení tvrzení
stěžovatelky hodnotit samostatně, samostatně si shromáždit nové podklady pro rozhodnutí
a řádně je posoudit; že jí navržené důkazy nebyly žalovaným provedeny; že podklady
předložené stěžovatelkou žalovaný přehlížel, zatímco převzal veškeré závěry obsažené
ve zprávách, které si sám obstaral; a že rozhodnutí žalovaného je nepřezkoumatelné,
neboť v něm nejsou uvedeny důkazy z nichž žalovaný dovodil své závěry, Nejvyšší správní
soud odkazuje na závěry obsažené v rozsudcích Nejvyššího správního soudu ze dne
9. 4. 2004, č. j. 7 Azs 64/2003 - 39, a ze dne 25. 11. 2003, č. j. 5 Azs 20/2003 - 34, dostupné
na www.nssoud.cz, přičemž již v žalobním řízení se s těmito námitkami krajský soud
dostatečně vypořádal. Ohledně námitky stěžovatelky, že žalovaný se měl zabývat a vypořádat
s každým důvodem pro udělení azylu zvlášť, včetně překážky vycestování, je třeba poukázat
na rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne ze dne 15. 10. 2003, č. j. 3 Azs 12/2003 - 17,
ze dne 15. 9. 2005, č. j. 7 Azs 138/2005 - 69, a rozsudek ze dne 27. 8. 2003, č. j. 5 Azs
7/2003 - 60, dostupné na www.nssoud.cz. K žádosti stěžovatelky o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud uvádí, že od 13. 10. 2005 má ex lege podle
§32 odst. 5 zákona o azylu odkladný účinek každá kasační stížnost směřující proti rozhodnutí
krajského soudu o žalobě proti rozhodnutí ministerstva vnitra ve věci mezinárodní ochrany.
Ustálená a vnitřně jednotná judikatura Nejvyššího správního soudu tedy poskytuje
dostatečnou odpověď na všechny námitky podávané v kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud neshledal ani žádné další důvody pro přijetí kasační stížnosti k věcnému projednání.
Za těchto okolností podle Nejvyššího správního soudu kasační stížnost svým rozsahem
podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatelky. Nejvyšší správní soud ji proto ve smyslu
§104a s. ř. s. shledal nepřijatelnou a odmítl jí.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu