ECLI:CZ:NSS:2007:4.ADS.4.2007
sp. zn. 4 Ads 4/2007 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Olomouc, Jeremenkova
40a, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 5. 2005,
č. j. 38 Cad 15/2005 – 9,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 2. 5. 2005, č. j. KUOK/9881/05/OSV-DS/7025/SD-80, žalovaný
k odvolání žalobce změnil rozhodnutí Městského úřadu v Zábřehu ze dne 25. 3. 2005,
č. j. Soc/552/2695/2005/Dv, kterým žalobci nebyla přiznána dávka sociální péče, a to tak,
že žádost žalobce o přiznání dávky sociální péče od 1. 12. 2003 zamítl. Proti předmětnému
rozhodnutí žalovaného podal žalobce dne 6. 5. 2005 žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě
a domáhal se zrušení tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 1 8. 5. 2005, č. j. 38 Cad 15/2005 – 9, řízení
přerušil. V odůvodnění tohoto usnesení uvedl, že u Okresního soudu v Šumperku probíhá
řízení o zbavení nebo omezení způsobilosti žalobce k právním úkonům a toto řízení není
dosud skončeno. Krajský soud konstatoval, že tato okolnost má bezesporu význam
pro rozhodování soudu v předmětné věci, a proto podle §48 odst. 2 písm. e) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), řízení
přerušil.
Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) ručně psanou a téměř
nečitelnou kasační stížnost, ve které žádal o ustanovení advokáta, o zrušení napadeného
usnesení a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Stěžovatel současně vznesl námitku podjatosti soudkyně JUDr. J. Z.. Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 1. 2. 2006, č. j. Nao 28/2005 – 26, rozhodl, že soudkyně Krajského
soudu v Ostravě JUDr. J. Z. není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u
Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 Cad 15/2005.
Dne 9. 1. 2007 byl spis krajského soudu předložen Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost podle §102 a §104 s. ř. s. a dospěl
k závěru, že kasační stížnost je nepřípustná.
Usnesením, jehož zrušení se stěžovatel kasační stížností domáhá, bylo podle §48
odst. 2 písm. e) s. ř. s. (ve znění účinném od 1. 5. 2005 §48 odst. 2 písm. f) s. ř. s. )
rozhodnuto o přerušení řízení z důvodu, že u jiného soudu probíhá řízení, v němž je řešena
otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném případě se jednalo o řízení
o zbavení nebo omezení způsobilosti stěžovatele k právním úkonům.
Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu nesprávné poučení krajského
soudu o tom, že proti jeho rozhodnutí (zde: proti usnesení o přerušení řízení) je přípustná
kasační stížnost, nemůže založit její přípustnost (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 25. 11. 2004, č. j. 3 Ads 37/2004 – 36, publikované ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího
správního soudu pod č. 737/2006, www.nssoud.cz).
Z citovaného judikátu vyplývá, že rozhodnutí o přerušení řízení se řadí
mezi rozhodnutí svou povahou dočasná. V posuzovaném případě pak byl stěžovatel správně
poučen o tom, že proti napadenému usnesení nelze podat opravný prostředek.
V ustanovení §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je uvedeno, že proti rozhodnutí povahy
dočasné není kasační stížnost přípustná. Napadené usnesení o přerušení řízení je rozhodnutím
dočasné povahy a nelze proti němu brojit kasační stížností.
Podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže návrh je podle tohoto zákona nepřípustný.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele podanou proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 1 8. 5. 2005, č. j. 38 Cad 15/2005 – 9, v souladu
s ustanovením §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona
odmítl jako nepřípustnou ve smyslu ustanovení §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s.
Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud nezabýval případnými vadami
kasační stížnosti, ani návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. ledna 2007
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu