ECLI:CZ:NSS:2007:4.AS.41.2007
sp. zn. 4 As 41/2007 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: B. V.,
proti žalovanému: Městský úřad Čáslav, Čáslav, nám. J. Žižky z Trocnova 1, o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2007, č. j. 44 Ca
4/2007 - 11,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 13. 3. 2007 u Krajského soudu v Praze
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení uvedeného soudu ze dne
12. 2. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 – 11, jímž byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení zástupce
soudem pro řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne
30. 1. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 - 7.
Kasační stížnost je podána opožděně.
Z obsahu spisu plyne, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 19. 2. 2007
(pondělí), což stěžovatel potvrdil vlastnoručním podpisem, jak vyplývá z připojené doručenky
založené ve spisu. Napadené usnesení obsahuje řádné poučení o lhůtě k podání kasační
stížnosti. V poučení napadeného usnesení je v souladu s ustanovením §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) uvedeno,
že proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení
jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Praze.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu, počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení,
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle ustanovení §40 odst. 4 téhož zákona je lhůta
zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno v pondělí
19. 2. 2007. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet v úterý dne 20. 2. 2007
(§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pondělí dne 5. 3. 2007 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Uvedený den –
pondělí – se svým označením shoduje s označením dne, který určuje její počátek, jímž je den
doručení napadeného usnesení stěžovateli, tedy pondělí dne 19. 2. 2007. K zachování lhůty
pro podání kasační stížnosti bylo proto třeba, aby nejpozději v pondělí dne 5. 3. 2007 byla
kasační stížnost předána soudu, nebo soudu zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předána orgánu, který má povinnost podání doručit.
Z obsahu spisu však plyne, že kasační stížnost byla podána osobně u Krajského soudu v Praze
až dne 13. 3. 2007.
Z výše uvedeného tedy zcela jednoznačně plyne, že kasační stížnost byla podána
opožděně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 12. 2. 2007, č. j. 44 Ca 4/2007 – 11, odmítl podle ustanovení §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s., protože lhůta pro podání kasační stížnosti byla zmeškána.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť v případech odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. září 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu