ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.102.2007
sp. zn. 4 Azs 102/2007 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Milana Kamlacha
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: O. A., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 12. 7. 2007, č. j. 61 Az 130/2006 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 9. 11. 2006, č. j. OAM-1241/LE-VL02-VL02-2006,
byla podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“) zamítnuta jako zjevně nedůvodná žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany,
tedy proto, že žalobce neuváděl skutečnosti svědčící o tom, že by mohl být vystaven
pronásledování.
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozsudkem (kasační stížností
napadeným), zamítl žalobu proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Proti tomuto rozsudku žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost. Krajský
soud v Ostravě ji Nejvyššímu správnímu soudu předložil k rozhodnutí se stanoviskem,
že se jedná o kasační stížnost podanou opožděně.
Ze spisu Krajského soudu v Ostravě zdejší soud zjistil, že písemnost obsahující
napadený rozsudek tohoto soudu, v němž stěžovatel byl řádně poučen o možnosti podat
kasační stížnosti do dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, zástupkyně
stěžovatele (pro řízení o žalobě ustanovena k stěžovatelově žádosti usnesením Krajského
soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2007, č. j. 61 Az 130/2006 – 22) – jak vyplývá ze záznamu
na doručence, který je stvrzen stěžovatelovým podpisem – převzala dne 10. 8. 2007.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí. Podle
téhož ustanovení nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout. Ustanovení §40
odst. 2 s. ř. s. pak stanoví, že lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. platí, že lhůta
je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Protože dnem,
který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem doručení),
byl v projednávané věci pátek 10. 8. 2007 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem
lhůty pro podání kasační stížnosti byl potom pátek 24. 8. 2007. Tento den se totiž svým
označením – pátek – shoduje se dnem, jenž určil počátek lhůty. Nejpozději v tento den mohlo
být podání (kasační stížnost) odesláno s účinky zachování lhůty. Podle otisku prezentačního
razítka byla kasační stížnost podána u Krajského soudu v Ostravě osobně až dne 24. 9. 2007.
Stalo se tak až po marném uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti. Ostatně opožděnost
podání kasační stížnosti je patrna i z data jejího sepsání – dne 21. 9. 2007. Nezbývá tudíž
než konstatovat, že lhůta pro podání kasační stížnosti byla zmeškána a Nejvyšší správní soud
musel kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b), za použití §120 s. ř. s., jako opožděně
podanou odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, jestliže kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu