ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.167.2006
sp. zn. 4 Azs 167/2006 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové,
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: I. S., zast. JUDr.
Ondřejem Fabiánem, advokátem, se sídlem v Praze, Andersenova 412/6, Praha 10, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka
21/OAM, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 23. 1. 2006,ACč. j. 28 Az 107/2005 - 17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
III. Zástupci žalobkyně JUDr. Ondřeji Fabiánovi, advokátovi, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 2150 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 22. 2. 2006 osobně ke Krajskému soudu v Hradci
Králové se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu
ze dne 23. 1. 2006, č. j. 28 Az 107/2005 – 17, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 11. 2005, č. j. OAM-1969/VL-20-K01-2005,
pro nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizinku
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91 téhož zákona.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu §108
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.),
předložil dne 1. 8. 2006 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 6. 2. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 2. 2007,
stěžovatelka uvedla, že kasační stížnost ze dne 22. 2. 2006 bere zpět a žádá o ukončení řízení
ve věci azylu.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka,
jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo
svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatelky JUDr. Ondřej Fabián, advokát, byl
stěžovatelce ustanoven soudem (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 21. 3. 2006, č. j. 28 Az 107/2005 – 29), přiznal Nejvyšší správní soud podle §35
odst. 8 v návaznosti na §120 s. ř. s. označenému zástupci za zastupování v řízení o kasační
stížnosti odměnu, a to v celkové výši 2150 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky
č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (á 1000 Kč - převzetí a příprava zastoupení
a písemné podání soudu týkající se věci samé - §11 odst. 1 b/, d/ ve spojení s §9 odst. 3
pím. f/ cit. vyhlášky) a dvou režijních paušálů (á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení n ej so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. února 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu