ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.19.2007
sp. zn. 4 Azs 19/2007 - 99
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové,
JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: nezl. E. H.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec ze dne 13. 9.
2006, č. j. 58 Az 7/2006 – 48,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 13. 9. 2006,
č. j. 58 Az 7/2006 - 48, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 20. 2. 2006, č.j. OAM 1622/VL-19-BE01-2005, kterým nebyl stěžovateli
(a jeho matce) udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2, ani podle §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu) a současně bylo vysloveno, že na stěžovatele se nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu ustanovení §91 tohoto zákona.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, předložil dne 18. 1. 2007 kasační
stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 1. 6. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 6. 2007,
stěžovatel uvedl, že se rozhodl svůj další pobyt na území České republiky řešit v rámci
zákona o pobytu cizinců, chce podat žádost o udělení trvalého pobytu z důvodů zvláštního
zřetele hodných. Z těchto důvodů se rozhodl vzít svoji kasační stížnost zpět a žádá, aby soud
řízení o této stížnosti zastavil. Současně žádá, aby rozhodnutí bylo v co nejkratší době
doručeno na uvedenou adresu jeho bydliště.
Současně doplnil, že krajský soud, který řešil jeho žalobu proti rozhodnutí
MVČR – OAMP o neudělení azylu, byl Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu