ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.200.2006
sp. zn. 4 Azs 200/2006 - 107
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: T. V. A., zast. Mgr. Janem Lipavským,
advokátem, se sídlem Hradec Králové, Velké náměstí 135/19, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2006, č. j. 56 Az
53/2006 - 77,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 29. 6. 2006, č. j. 56 Az 53/2006 - 77,
zamítl žalobu žalobce podanou proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 6. 2004, č. j. OAM-
1778/VL-06-ZA-03-2004, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci udělen azyl pro
nesplnění podmínek podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o
azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a dále na žalobce nebyla vztažena překážka vycestování
ve smyslu ustanovení §91 téhož zákona.
V kasační stížnosti žalobce (dále jen „stěžovatel“) požádal o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil dne 15. 9. 2006
kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud poté poučil dne 19. 10. 2006 účastníky řízení o složení senátu
Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat
a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost
soudců nenamítli.
Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji podáním
ze dne 20. 4. 2007, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 24. 4. 2007, vzal
prostřednictvím svého zástupce zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož (jejichž) procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností
vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti
dává (dávají) najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. května 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu