ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.217.2006
sp. zn. 4 Azs 217/2006 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: A. A., zast. Mgr. Markem Sedlákem,
advokátem, se sídlem Brno, Příkop 8, adresa pro doručování: Praha 1, Václavské nám. 21,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Praha 7,
Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 7. 2006,
č. j. 15 Az 555/2003 - 32,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 4. 8. 2006 poštovní přepravou ke Krajskému soudu
v Ústí nad Labem se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku uvedeného
soudu ze dne 19. 6. 2006, č. j. 15 Az 555/2003 - 32, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 1. 2003, č. j. OAM -7090/VL-10-C10-2001,
o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno,
že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Krajský soud v Ústí nad Labem, po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil
dne 23. 10. 2006 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 21. 11. 2006, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu
dne 20. 12. 2006, stěžovatel uvedl, že kasační stížnost podanou proti rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem, č. j. 15 Az 555/2003 – 32, kterým soud zamítl jeho žalobu
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 1. 2003, č. j. OAM -7090/VL-10-C10-2001,
prostřednictvím svého právního zástupce bere výslovně zpět v celém rozsahu.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož (jejichž) procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností
vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti
dává (dávají) najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. února 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu