ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.228.2006
sp. zn. 4 Azs 228/2006 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: O. M. O., zastoupený opatrovníkem -
Organizace pro pomoc uprchlíkům, právně zast. JUDr. Dobroslavem Pokorným, advokátem,
se sídlem Teplice, Spytihněvova 11, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha
7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 18. 4. 2006, č. j. 28 Az 76/2005 - 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupci žalobce JUDr. Dobroslavovi Pokornému, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 2150 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností napadá shora označený
rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 27. 7. 2005, č. j. OAM-773/VL-20-K03-2005. Tímto rozhodnutím
bylo vysloveno, že stěžovateli se neuděluje azyl podle §12, §13 odst. 1, 2, ani podle §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a že se na stěžovatele nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu ustanovení §91 tohoto zákona.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel spolu s kasační stížností požádal soud o ustanovení
zástupce z řad advokátů, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
26. 5. 2006, č. j. 28 Az 76/2005 – 36, ustanoven advokát JUDr. Dobroslav Pokorný, se sídlem
Spytihněvova 11, Teplice.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2006, č. j. 28 Az 76/2005 -
47, podle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), použitého přiměřeně podle §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, (dále jen „s. ř. s.“), byl stěžovateli z důvodu jeho neznámého pobytu ustanoven
opatrovník, Organizace pro pomoc uprchlíkům jemuž bylo označené usnesení dne 8. 8. 2006 i
doručeno.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil
dne 7. 11. 2006 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji podáním
ze dne 9. 5. 2007, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 15. 5. 2007, vzal
zpět. Současně požádal, aby mu soud zaslal rozhodnutí na novou adresu: P. 58/12E, P. 10,
kterou takto současně soudu oznámil.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož (jejichž) procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností
vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti
dává (dávají) najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatele JUDr. Dobroslav Pokorný, byl ustanoven
soudem, platí odměnu za zastupování a hotové výdaje stát (§35 odst. 7 v návaznosti na §120
s. ř. s.). Ustanovenému zástupci náleží v souladu s ustanovením §11 písm. b) a d) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif) ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlášky, odměna za dva úkony právní
služby á 1000 Kč, a dále podle ustanovení §13 odst. 3 téže vyhlášky náhrada hotových
výdajů ve výši paušální částky za dva úkony právní služby á 75 Kč. Ustanovenému zástupci
se tedy přiznává náhrada nákladů v celkové výši 2150 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. května 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu