ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.52.2007
sp. zn. 4 Azs 52/2007 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové,
JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: A. P., zast. JUDr.
Petrem Práglem, advokátem, se sídlem Ústí nad Labem, Dlouhá 5, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 30. 10. 2006, č. j. 14 Az 453/2004
– 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
III. Zástupci stěžovatele, JUDr. Petru Práglovi, se p ř i z n á v á odměna
a zastupování ve výši 2400 Kč, která mu bude vyplacena Nejvyšším správním soudem
do 30ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 30. 10. 2006, č. j. 14 Az 453/2004 – 27,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 9. 2004,
č. j. OAM 1534/VL-10-C09-2003, jímž nebyl stěžovateli udělen azyl pro nesplnění podmínek
podle §12, §13 odst. 1, 2, ani podle §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu)
a současně bylo vysloveno, že na stěžovatele se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu
ustanovení §91 tohoto zákona.
Krajský soud v Ústí nad Labem, předložil dne 15. 5. 2007 kasační stížnost
k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 9. 5. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 5. 2007,
stěžovatel uvedl, že dne 29. 12. 2006 podal prostřednictvím Krajského soudu v Ústí
nad Labem k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost proti zamítavému
rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 10. 2006. Od doby podání
této kasační stížnosti se jeho osobní situace změnila a z toho důvodu bere svou kasační
stížnost ve věci jeho žádosti o azyl zpět.
Současně stěžovatel požádal, aby bylo rozhodnutí zasláno na adresu: u paní K., S. 67,
X P.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupce stěžovatele, JUDr. Petr Prágl, byl ustanoven soudem,
přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 v návaznosti na §120 s. ř. s. označenému
zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 2400 Kč,
sestávající z odměny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby (á 2100 Kč
- §11 odst. 1 b/ ve spojení s §9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlášky) a jednoho režijního paušálu (á
300 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. července 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu