ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.61.2007
sp. zn. 4 Azs 61/2007 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: O. T. proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2007, č. j. 56 Az 303/2006 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 4.4.2007 u Krajského soudu v Brně
se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne
8. 3. 2007, č. j. 56 Az 303/2006 - 33, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 9. 2006, č. j. OAM-989/VL-10-ZA05-2006,
o neudělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodné podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Kasační stížnost je podána opožděně.
Z obsahu spisu plyne, že napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen do vlastních
rukou dne 15. 3. 2007 (čtvrtek), což stěžovatelka potvrdila vlastnoručním podpisem,
jak vyplývá u připojené doručenky založené ve spisu. Napadený rozsudek obsahuje řádné
poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti. V poučení napadeného rozsudku je v souladu
s ustanovením §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) uvedeno, že proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost
ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu správnímu
soudu prostřednictvím Krajského soudu v Brně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu, počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení,
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle ustanovení §40 odst. 4 téhož zákona je lhůta
zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadený rozsudek byl stěžovatelce do vlastních
rukou doručen ve čtvrtek dne 15. 3. 2007. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala
běžet v pátek dne 16. 3. 2007 (§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila ve čtvrtek dne 29. 3. 2007
(§40 odst. 2 s. ř. s.). Uvedený den – čtvrtek – se svým označením shoduje s označením dne,
který určuje její počátek, jímž je den doručení napadeného rozsudku stěžovatelce, tedy čtvrtek
dne 15. 3. 2007. K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo proto třeba,
aby nejpozději ve čtvrtek dne 29. 3. 2007 byla kasační stížnost předána soudu, nebo soudu
zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předána orgánu, který má povinnost podání doručit. Z obsahu spisu však plyne,
že kasační stížnost byla podána na poště B. 2 pod X dne 3. 4. 2007.
Z výše uvedeného tedy zcela jednoznačně plyne, že kasační stížnost byla podána
opožděně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 8. 3. 2007, č. j. 56 Az 303/2006 - 33, odmítl podle ustanovení §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s., protože lhůta pro podání kasační stížnosti byla zmeškána.
O nákladech řízení rozhod l soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §
120 s. ř. s., neboť v případech odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo na
náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2007
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu