ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.63.2007
sp. zn. 4 Azs 63/2007 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: Y. S., zast. JUDr. Karlem Bartou,
advokátem, se sídlem Praha 6, Střešovická 31, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor
azylové a migrační politiky, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce
podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2006,
č. j. 28 Az 37/2006 - 25,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
III. Zástupci stěžovatele JUDr. Karlu Bartovi, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 4800 Kč, která mu bude vyplacena Nejvyšším správním
soudem do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včasnou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2006, č. j. 28 Az 37/2006 - 25, jímž byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 6. 2006,
č. j. OAM-238/VL-10-K01-2006, o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených
v §12, §13 odst. 1,2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 zákona o azylu.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil
dne 28. 6. 2007 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 26. 6. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 7. 2007,
stěžovatel uvedl, že kasační stížnost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 29. 11. 2006, č. j. 28 Az 37/2006 – 25, tímto podání bere zpět. Z rodinných
důvodů prosí o zastavení řízení o kasační stížnosti, chce rychle odejet domů. Současně
tímto podáním „vzdává“ žádost odkladný účinek kasační stížnosti.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Jelikož stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
S ohledem na to, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatele JUDr. Jan Barta, byl ustanoven soudem,
přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 8 v návaznosti na §120 s. ř. s. uvedenému
zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 4800 Kč,
sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby
(á 2100 Kč - §11 odst. 1 písm. b/, §11 odst. 1 písm. d/ ve spojení s §9 odst. 3
pím. f/ cit. vyhlášky) a dvou režijních paušálů (á 300 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. července 2007
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu