ECLI:CZ:NSS:2007:5.AFS.126.2006
sp. zn. 5 Afs 126/2006 - 77
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobce: A. G., a. s., právně zast. advokátem Mgr. Miroslavem Pytlíkem, AK J. Potůčka 259,
Pardubice, proti žalovanému Finančnímu ředitelství pro hl. m. Prahu, Praha 1, Štěpánská
28, v řízení o kasační stížnosti podané žalovaným Finančním ředitelstvím pro hl. m. Prahu
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2006, č. j. 11 Ca 271/2005 - 51,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou k poštovní přepravě dne 13. 6. 2006, se žalovaný (dále též
stěžovatel) domáhá zrušení výše označeného rozsudku tohoto soudu, kterým bylo zrušeno
rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2005, č. j. FŘ-2436/13/05 a věc mu byla vrácena
k dalšímu řízení.
Ze soudního spisu vyplývá, že výše označený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel
řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení
k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl stěžovateli doručen v pondělí
29. 5. 2006.
Dle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle
týdnů, je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který
připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení rozsudku Městského soudu v Praze - tj. pondělí
29. 5. 2006. Ve smyslu ust. §40 odst. 1 s. ř. s. je den následující po dni doručení považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §106 odst. 2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak,
v návaznosti na výše uvedené, připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval
se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na pondělí 12. 6. 2006.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. byl tento den posledním dnem lhůty
pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání
orgánu, který má povinnost ji doručit.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost, podaná
k poštovní přepravě až dne 13. 6. 2006 (doručena soudu dne 14. 6. 2006), byla podána
opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle ust. §46 odst. 1 písm. b) a ust. §120 s. ř. s.
odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. ledna 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu