ECLI:CZ:NSS:2007:5.AZS.23.2007
sp. zn. 5 Azs 23/2007 - 77
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: S. A., proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o udělení azylu, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, č. j. 48 Az 20/2005 - 47,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“),
kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o ustanovení právního zástupce z řad advokátů
pro řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku krajského soudu č. j. 48 Az 20/2005 - 25
ze dne 29. 9. 2005. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 12. 4. 2005, č. j. OAM-84/CU-09-P08-2004, kterým žalovaný stěžovateli
neudělil azyl dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky (dále jen „zákon o azylu“)
a zároveň rozhodl, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu
ustanovení §91 citovaného zákona.
Stěžovatel podal proti výše uvedenému usnesení kasační stížnost, ve které namítal,
že mu nebyla doručena výzva k prokázání majetkových poměrů. Tato mu byla doručena
až současně s napadeným usnesením. Je přesvědčen, že jeho případ odůvodňuje osvobození
od soudních poplatků, když po dobu řízení pobírá kapesné ve výši 16 Kč na den a jiného
příjmu neměl. Současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší správní soud nemůže kasační stížnost projednat a je nucen tuto odmítnout
z důvodu naplnění zákonných podmínek zakotvených v ustanovení §46 odst. 1 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).
Ve smyslu tohoto ustanovení soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o této věci
již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze
proto v řízení pokračovat.
V daném případě stěžovatel bezprostředně po podání kasační stížnosti
proti napadenému usnesení, dne 14. 2. 2007 vyhověl výzvě krajského soudu a tomuto doložil
majetkové poměry odůvodňující osvobození od soudních poplatků. Protože tak byly splněny
podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů, krajský soud usnesením ze dne 15. 2. 2007
č. j. 48 Az 20/2005 - 68 žádosti stěžovatele vyhověl a ustanovil mu k ochraně jeho práv
zástupce Mgr. Romana Verešpeje, advokáta se sídlem v Brně, Orlí 18.
S ohledem na shora uvedené, kdy již žádosti stěžovatele o ustanovení právního
zástupce pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu ze dne 29. 9. 2005,
č. j. 48 Az 20/20005 - 27, bylo vyhověno a krajský soud usnesením ze dne 15. 2. 2007
rozhodl o ustanovení zástupce, brání novému projednání věci na základě podané kasační
stížnosti stěžovatele překážka věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3
a §120 s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. března 2007
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu