ECLI:CZ:NSS:2007:5.AZS.58.2007
sp. zn. 5 Azs 58/2007 - 112
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Brigity
Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobkyně: K. G., proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o udělení azylu, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2005, č. j. 55 Az 269/2004 –
62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud “)
ze dne 22. 11. 2005, č. j. 55 Az 269/2004 - 62, kterým krajský soud zamítl žalobu
stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-3219/VL-10-ZA04-2004
ze dne 3. 12. 2004, kterým žalovaný stěžovatelce neudělil azyl dle ustanovení §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky a současně rozhodl, že se ni nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu ustanovení §91 citovaného zákona.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel podle §105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen
advokátem. V dané věci stěžovatelka zastoupena advokátem není a sama rovněž nemá
právnické vzdělání. Stěžovatelka požádala o ustanovení zástupce-advokáta, přičemž krajský
soud usnesením ze dne ze dne 15. 3. 2006, č. j. 55 Az 269/2004 - 81, její žádost zamítl.
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se stěžovatelka domáhala zrušení shora
označeného usnesení krajského soudu. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 3. 2007,
č. j. 5 Azs 81/2006 - 103 její kasační stížnost odmítl. Toto usnesení bylo doručeno
stěžovatelce a nabylo právní moci dne 25. 4. 2007. Poté krajský soud usnesením ze dne
3. 5. 2007, č. j. 55 Az 269/2004 - 109 stěžovatelku vyzval k odstranění nedostatku svého
podání ze dne 29. 12. 2005 – nedostatku zastoupení advokátem a k odstranění tohoto
nedostatku jí určil lhůtu 15 dnů ode dne tohoto usnesení. Toto usnesení bylo stěžovatelce
doručeno dne 11. 5. 2007. Stěžovatelka v této lhůtě ani později vytýkaný nedostatek
neodstranila, nepředložila do spisu plnou moc udělenou advokátovi zmocňující ho k jejímu
zastupování před Nejvyšším správním soudem o její kasační stížnosti proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2005, č. j. 55 Az 269/2004 – 62.
Nedostatek zastoupení stěžovatelky advokátem v řízení o kasační stížnosti
je nedostatkem podmínky řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro který nelze
v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto postupoval podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. a/ s. ř. s. za použití ustanovení §120 s. ř. s. a kasační stížnost
stěžovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2005,
č. j. 55 Az 269/2004 – 62 odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 27. července 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu