ECLI:CZ:NSS:2007:5.AZS.73.2007
sp. zn. 5 Azs 73/2007 - 53
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Brigity
Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: D. V., zastoupené Mgr.
Ondřejem Rejskem, se sídlem Buzulucká 431, 500 03, Hradec Králové, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34, Praha 7, o udělení azylu, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 5.
2007, č. j. 32 Az 20/2007 - 12,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 5. 2007, č. j. 32 Az 20/2007 -
12 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel se kasační stížností domáhá, aby bylo zrušeno usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 18. 5. 2007, č. j. 32 Az 20/2007 - 12, kterým byla odmítnuta žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 1. 2007, č. j. OAM-1-53/VL-20-P13-2007,
kterým mu nebyl udělen azyl podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu).
Stěžovatel ve své kasační stížnosti namítá, že došlo na straně soudu k pochybením,
která jsou podřaditelná pod ustanovení §103 odst. 1 písm. b), d) s. ř. s.
Stěžovatel podal dne 6. 3. 2007 žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
29. 1. 2007. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 16. 3. 2007,
č. j. 32 Az 20/2007 - 9 stěžovatele vyzval, aby žalobu doplnil, a to tak, že soudu zašle žalobu
opatřenou jeho vlastnoručním podpisem a stejnopis napadeného rozhodnutí žalovaného.
Stěžovatel výzvě krajského soudu včas vyhověl a podepsanou žádost spolu s opisem
napadeného rozhodnutí zaslal dne 16. 4. 2007 soudu. Krajský soud žalobu usnesením ze dne
18. 5. 2007, č. j. 32 Az 20/2007 - 12 odmítl s tím, že i přes výzvu soudu nebyly náležitosti
žaloby doplněny. Stěžovatel napadl rozhodnutí soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud přezkoumal kasační stížností napadené rozhodnutí krajského
soudu a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná.
Ze spisu je zjevné, že stěžovatel byl krajským soudem vyzván k doplnění žaloby - jeho
vlastnoruční podpis a zaslání stejnopisu napadeného rozhodnutí. Když však bylo
toto doplnění dne 16. 4. 2007 doručeno krajskému soudu, tento jej považoval nesprávně
za nový žalobní návrh, který jako opožděný odmítl. Rovněž odmítl původní žalobní návrh
z důvodu nedoplnění žaloby.
Uvedená vada v řízení před soudem má za následek zmatečnost řízení před soudem
a nepřezkoumatelnost rozhodnutí ve věci samé.
Nejvyšší správní soud shledal námitku uplatněnou v kasační stížnosti ve smyslu
ustanovení §103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s. důvodnou, a proto postupem dle ustanovení
§110 odst. 1 s. ř. s. napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové zrušil a věc vrátil
tomuto soudu k dalšímu řízení.
V novém rozhodnutí rozhodne Krajský soud v Hradci Králové i o náhradě nákladů
řízení o kasační stížnosti (ustanovení §110 odst. 2 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné (ustanovení
§53 odst. 3, ustanovení §120 s. ř. s.).
V Brně dne 7. listopadu 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu