ECLI:CZ:NSS:2007:6.ADS.131.2006
sp. zn. 6 Ads 131/2006 - 21
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: A. O ., proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem
Žerotínovo nám. 3/5, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně č. j. 41 Cad 159/2006 - 10 ze dne 31. 8. 2006,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 41 Cad 159/2006 - 10 ze dne 31. 8. 2006
se zr uš uj e a věc se tomuto soudu vr ac í k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně shora označeným usnesením zamítl žádost žalobce o ustanovení
zástupce pro řízení proti „rozhodnutí žalované ČSSZ Praha ze dne 31. 1. 2006“, v záhlaví
tohoto usnesení uvedl, že jde o řízení o úpravu plného invalidního důchodu, a že žaloba
směřuje proti rozhodnutí ČSSZ ze dne 31. 1. 2006 č. X. V odůvodnění pak uvedl, že
žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze
dne 31. 7. 2006 č. j. JMK - 00010/2006, přičemž předmětem řízení má být příspěvek na
bydlení. Návrh žalobce na ustanovení zástupce krajský soud zamítl.
Proti tomuto usnesení podal žalobce kasační stížnost, v níž polemizuje se závěry
krajského soudu ohledně své příjmové situace.
Nejvyšší správní soud nejprve z moci úřední musel posoudit, zda napadené rozhodnutí
krajského soudu netrpí takovými vadami, které by jeho meritorní přezkum znemožnily;
zjistil, že tomu tak v posuzované věci je: podle §109 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s .ř .s.“), Nejvyšší správní soud není vázán rozsahem
a důvody kasační stížnosti, je-li rozhodnutí nepřezkoumatelné. Žalobce podal
podle soudního spisu krajského soudu sp. zn. 41 Cad 159/2006 žalobu proti rozhodnutí
Krajského úřadu Jihomoravského kraje ve věci dávky státní sociální podpory, současně
požádal o ustanovení zástupce pro toto řízení před krajským soudem. Při rozhodování
o žádosti o ustanovení zástupce však krajský soud jak ve výroku, tak v záhlaví usnesení
uvedl zcela jiné řízení a jiný správní orgán, přičemž je možné, že i v této věci se vede
soudní řízení, nikoli však pod sp. zn. 41 Cad 159/2006. Poněvadž pak není pro zdejší soud
srozumitelné, v jakém řízení vlastně krajský soud rozhodoval, nemohl posoudit zákonnost
jeho rozhodnutí v meritu věci. Proto rozhodl podle §110 odst. 1, 2, 3 ve spojení s §109
odst. 3 věta za středníkem s. ř. s. o zrušení napadeného usnesení a vrácení věci k novému
rozhodnutí. V tomto novém rozhodnutí rozhodne krajský soud i o nákladech řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. ledna 2007
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu