ECLI:CZ:NSS:2007:6.ADS.38.2007
sp. zn. 6 Ads 38/2007 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: L. S., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5,
Křížová 25, proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 6. 2006, č. X, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 11. 2006, č. j. 22 Cad 168/2006 -
23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) svou kasační stížností napadá rozsudek Krajského
soudu v Brně ze dne 23. 11. 2006, č. j. 22 Cad 168/2006 - 23, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 6. 2006, č. X, jímž byl stěžovateli přiznán
plný invalidní důchod ve výši 10 283 Kč měsíčně.
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
krajského soudu byl stěžovateli doručen dne 21. 12. 2006. Dále ze spisu vyplývá, že kasační
stížnost byla předána k poštovní přepravě dne 2. 1. 2007. Usnesením krajského soudu ze dne
12. 1. 2007, č. j. 22 Cad 168/2006 - 29, byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od
doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení
o kasační stížnosti a aby doplnil kasační stížnost o údaj, v jakém rozsahu rozsudek krajského
soudu napadá, a o důvody kasační stížnosti. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
22. 1. 2007. Stěžovatel byl dále krajským soudem vyzván, aby pro rozhodnutí o žádosti
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta doložil vyčíslení skutečných
nákladů na bydlení a zaslal soudu vyplněný formulář o majetkových poměrech, to vše
do jednoho měsíce od doručení výzvy. Stěžovatel obdržel výzvu dne 22. 1. 2007. Stěžovatel
na usnesení krajského soudu ze dne 12. 1. 2007, č. j. 22 Cad 168/2006 - 29, ani na výzvu
k prokázání majetkových poměrů nereagoval.
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti, neboť byl účastníkem
řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (§102 s. ř. s.), nicméně nesplňuje
jiné podmínky řízení o kasační stížnosti, neboť není zastoupen advokátem (§105 odst. 2
s. ř. s.) a kasační stížnost nemá všechny náležitosti (§106 odst. 1 s. ř. s.). Podle ustanovení
§105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí
pouze v případě, má-li stěžovatel sám, nebo jeho zaměstnanec či člen, který ho zastupuje
nebo za něj jedná, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost
kromě obecných náležitostí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém
rozsahu a z jakých důvodů je rozhodnutí napadeno a údaj o tom, kdy bylo rozhodnutí
stěžovateli doručeno. Nedostatek podmínky řízení v podobě absence povinného právního
zastoupení a absence náležitostí kasační stížnosti je nedostatkem odstranitelným. Nemá-li
kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání (§106 odst. 3 s. ř. s.). O odstranění vad tímto způsobem se postará podle ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. předseda senátu krajského soudu, proti jehož rozhodnutí kasační stížnost
směřuje.
Jak již bylo výše uvedeno, Krajský soud v Brně vyzval stěžovatele k doplnění kasační
stížnosti a odstranění vad dne 12. 1. 2007, výzva byla stěžovateli doručena dne 22. 1. 2007.
Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená výzvou počala běžet dnem následujícím
po dni doručení, tj. 23. 1. 2007. Podle odstavce druhého téhož ustanovení lhůta určená
podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil
počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem
lhůty nejblíže následující pracovní den (§40 odst. 3 s. ř. s.). Lhůta k doplnění kasační
stížnosti tedy skončila dne 22. 2. 2007. Stěžovatel do tohoto data kasační stížnost nedoplnil.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně
odmítl podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť nebyly splněny podmínky řízení
a přes výzvu soudu nebyly odstraněny, takže nelze v řízení pokračovat. Za této procesní
situace se Nejvyšší správní soud nemohl věcně zabývat důvodností kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu - kasační stížnosti - nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o něm.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2007
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu