ECLI:CZ:NSS:2007:6.ADS.8.2004
sp. zn. 6 Ads 8/2004 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: Š. K., zastoupen opatrovnicí V. H., bytem N. 80, B., proti žalované: Česká správa
sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Ca 229/2002 - 27 ze dne 7. 1. 2004,
takto:
I. Řízení se zas tavu je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 26. 2. 2004 domáhal zrušení
shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 11. 2002, č. X, jímž stěžovateli byl přiznán dnem
18. 11. 2002 plný invalidní důchod.
Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti proti předmětnému rozsudku
postupoval ve smyslu §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost s příslušnými spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V průběhu řízení u Nejvyššího správního soudu byl stěžovatel Š. K., narozen XY,
rozsudkem Okresního soudu v Berouně č. j. 23 Nc 1108/2005 - 76 ze dne 27. 3. 2006 zbaven
způsobilosti k právním úkonům. Podle sdělení téhož soudu mu byla opatrovníkem ustanovena
jeho matka paní V. H., narozena XXY, bytem N. 80, B. Městský soud v Praze učinil na pokyn
Nejvyššího správního soudu na opatrovnici stěžovatele dotaz ohledně probíhajícího soudního
řízení vedeného u Nejvyššího správního soudu. Opatrovnice dne 19. 3. 2007 písemně sdělila
tomuto soudu, že podanou žalobu bere v celém rozsahu zpět. Projev vůle opatrovnice
stěžovatele zbaveného způsobilosti k právním úkonům nevzbuzuje pochybnosti o tom, že
směřuje k ukončení a zastavení soudního řízení v této věci (v současné době ve stádiu podané
kasační stížnosti).
Podle §47 písm. a) s. ř. s. vezme-li navrhovatel svůj návrh zpět , soud řízení usnesením
zastaví. Jde-li o společný návrh více osob, musí být pro účinné zpětvzetí návrh vzat zpět
všemi osobami. Vzhledem k tomu, že v daném případě se nejednalo o společný návrh více
osob a projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu