ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.103.2006
sp. zn. 6 Azs 103/2006 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: G. S., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2006,
č. j. 55 Az 227/2004 - 38,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně se žalobce (dále jen
„stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Brně,
kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2005, č. j. 55 Az 227/2004 - 23.
Současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti proti předmětnému usnesení
postupoval ve smyslu §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost s příslušnými spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Napadenému usnesení předcházelo vydání meritorního rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 29. 9. 2005, č. j. 55 Az 227/2004 - 23, o zamítnutí jeho žaloby proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 6. 9. 2004, č. j. OAM - 2291/VL – 19 - ZA04 - 2004,
kterým stěžovateli nebyl udělen azyl. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost
dne 27. 12. 2005.
Podáním ze dne 15. 1. 2007, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu postoupeno
prostřednictvím Krajského soudu v Brně dne 17. 1. 2007, vzal stěžovatel svůj návrh ve věci
samé zpět, s odůvodněním, že se z rodinných důvodů rozhodl k návratu do Kazašské
republiky. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti.
Za situace, kdy stěžovatel vzal zpět kasační stížnost ve věci samé, je zřejmé, že tento projev
vůle musí obsahově postihovat i procesní úkony související a svým charakterem od řízení
o meritorním rozsudku krajského soudu odvozené. Proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl zamítnut návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce, v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu