ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.109.2006
sp. zn. 6 Azs 109/2006 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: A. H., zastoupen JUDr. Vítězslavem Blahutem, advokátem, se sídlem
Škrobálkova 17, Ostrava - Kunčičky, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 62 Az 3/2005 - 24 ze dne 22. 6. 2005,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu Vítězslavu Blahutovi, se ne při znává
odměna za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 6. 1. 2005, č. j. OAM - 3677/VL - 07 - 19 - 2004,
byla zamítnuta žádost žalobce (dále jen „stěžovatel“) o udělení azylu jako zjevně nedůvodná
podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
Rozhodnutí žalovaného napadl stěžovatel žalobou ke Krajskému soudu v Ostravě,
ten ji jako nedůvodnou shora označeným rozsudkem zamítl.
Proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.
Napadený rozsudek krajského soudu byl zaslán stěžovateli na adresu, na které byl
v souladu s rozhodnutím Ministerstva vnitra, odbor azylové a migrační politiky, pracoviště S.,
ze dne 15. 3. 2005, přihlášen k pobytu. Protože nebyl v místě zastižen, byla písemnost dne
15. 7. 2005 uložena u příslušného provozovatele poštovních služeb. Stěžovatel si písemnost
podle připojené doručenky v úložní době nevyzvedl.
Podle §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, nebude-li
uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů nebo, jde-li o písemnost, která má být doručena
do vlastních rukou, což je případ stěžovatele, do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den
lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
S ohledem na výše uvedené tak byl rozsudek stěžovateli doručen dne 25. 7. 2005.
Vzhledem k zákonné lhůtě pro podání kasační stížnosti ji tedy mohl podat do 9. 8. 2005.
Stěžovatel však podal kasační stížnost na poštu dne 7. 9. 2005, a byla proto podána opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení. Ustanovenému zástupci stěžovatele, advokátu Vítězslavu Blahutovi, nebyla
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti přiznána, neboť v dané věci nedošlo
k první poradě s klientem, jak je vyžadováno §11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu,
a to přestože k tomu ustanovený advokát vyvíjel příslušnou aktivitu.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu