ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.115.2007
sp. zn. 6 Azs 115/2007 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: D. L., zastoupen
opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Veletržní 24, Praha 7,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 29 Az 51/2006 - 21
ze dne 19. 4. 2007,
takto:
I. Řízení se zas tavu je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2007, č. j. 29 Az 51/2006 - 21, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 736/VL - 10 - HA08 - 2006 ze dne
7. 9. 2006, jímž stěžovateli nebyla podle ust. §§12, 13, 14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), udělena mezinárodní ochrana.
Ze soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že se Krajský soud v Hradci Králové
pokoušel v rámci procesních úkonů ve smyslu ustanovení §108 zákona č. 1 50/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), zastihnout stěžovatele na jím naposled udané adrese
pro doručování: A. 5, P. 7. Výzva krajského soudu č. j. 29 Az 51/2006 - 35 ze dne 6. 6. 2007,
aby stěž ovatel soudu zaslal vyplněný formulář o osobních, majetkových a výdělkových
poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, nebyla doručena,
neboť stěžovatel si ji na uvedené adresa po předchozí výzvě nepřevzal. Jelikož byl první
pokus o doručení prostřednictvím držitele poštovní licence dne 8. 6. 2007 bezvýsledný,
přistoupil krajský soud k pokusu o zjištění místa pobytu stěžovatele prostřednictvím Policie
České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie Praha. Ze sdělení
této složky Policie České republiky ze dne 31. 7. 2007 vyplývá, že bylo provedeno šetření
oddělením cizinecké policie Rychnov nad Kněžnou v P. s. K. n. O., kde byl naposledy
stěžovatel jako žadatel o mezinárodní ochranu hlášen k pobytu, a bylo zjištěno, že jmenovaný
na uvedené adrese nebydlí. Z databáze Ministerstva vnitra pak krajský soud dne 7. 8. 2007
zjistil, že aktuální místo pobytu stěžovatele není známo. V návaznosti na toto zjištění
ustanovil Krajský soud v Hradci Králové stěžovateli opatrovníka z důvodu neznámého pobytu
a kasační stížnost předložil Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatelem udaná adresa pro doručování zjevně není
adresou jeho pobytu, a v rámci provádění úkonů ve smyslu ustanovení §108 s. ř. s.
se nepodařilo krajskému soudu skutečný pobyt zjistit, přičemž Nejvyšší správní soud nevidí
jiné možnosti, jak dále po stěžovateli pátrat, lze mít za prokázané, že pobyt stěžovatele není
znám.
Podle ustanovení §33 písm. b) zákona o azylu soud zastaví řízení ve věci přezkumu
rozhodnutí ve věcech azylu, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní
ochrany. Jelikož v současné chvíli Nejvyšší správní soud nevidí jinou možnost, jak zjistit
skutečný pobyt stěžovatele, než jaké využil krajský soud, nezbylo mu, než rozhodnout
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu