ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.14.2007:68
sp. zn. 6 Azs 14/2007 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: U. Ch. J.,
zastoupen JUDr. Alexandrem Belicou, advokátem, se sídlem Smetanovo nám. 7, Ostrava -
Moravská Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
12. 6. 2006, č. j. 65 Az 33/2005 - 21,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, JUDr. Alexandru Belicovi, se při zn ává odměna
za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 7200 Kč, která je splatná do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu
v Ostravě ze dne 12. 6. 2006, č. j. 65 Az 33/2005 - 21, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2005, č. j. OAM - 200/VL - 19 - 04 - 2005,
jímž stěžovateli nebyl udělen azyl a nebyly na něj vztaženy ani překážky vycestování.
Kasační stížnost byla podána dne 10. 7. 2006. Dne 27. 9. 2007 byl pak Nejvyššímu
správnímu soudu doručen přípis, z něhož vyplývá vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy
stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti usnesením Krajského soudu v Ostravě
č. j. 65 Az 33/2005 - 39 ze dne 11. 10. 2006 ustanoven zástupcem advokát JUDr. Alexander
Belica. Tomu Nejvyšší správní soud přiznal podle §35 odst. 8 s. ř. s. odměnu ve výši
7200 Kč za tři úkony právní služby spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí
a přípravy zastoupení podle ustanovení §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, a v sepsání písemného podání soudu
týkajícího se věci samé podle ustanovení §11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky (doplnění
kasační stížnosti a zpětvzetí kasační stížnosti), společně s režijním paušálem podle §13
odst. 3 téže vyhlášky. Požadovanou odměnu za studium spisu nemohl Nejvyšší správní soud
přiznat, neboť studium spisu je samostatným úkonem právní služby ve smyslu §11 odst. 1
advokátního tarifu pouze v řízení trestním; v soudním řízení správním je případné studium
spisu třeba nahlížet, jak již opakovaně Nejvyšší správní soud konstatoval, jako integrální
součást převzetí a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu.
Pro zaplacení částky soud stanovil přiměřenou lhůtu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu