ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.198.2006
sp. zn. 6 Azs 198/2006 - 83
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Milady
Tomkové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobců: a) M. I ., b)
nezl. T. I ., zastoupen zákonnou zástupkyní ad a), oba zastoupeni JUDr. Lenkou Vančatovou
(dříve Kulhavou), advokátkou, se sídlem Slezská 19, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 2. 2006,
č. j. 56 Az 158/2005 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brně byla žaloba směřující
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM - 1103/VL - 18 - ZA04 - 2005 ze dne
14. 10. 2005 zamítnuta; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá
na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného poučení podala žalobkyně ad a) jménem svým a svého nezletilého
dítěte - žalobce ad b), dále jen „stěžovatelé“, proti rozsudku Krajského soudu v Brně, jež byl
doručen dne 31. 3. 2006, v zákonné lhůtě kasační stížnost, která byla osobně podána
u Krajského soudu v Brně 6. 4. 2006. Současně stěžovatelé požádali o ustanovení zástupce
z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 6. 2006, č. j. 56 Az 158/2005 - 65, byli
stěžovatelé vyzváni, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení tohoto usnesení doplnili kasační
stížnost tak, aby bylo zřejmé v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozhodnutí napadají,
a to poté, kdy k žádosti stěžovatelů nebyl usnesením krajského soudu ze dne 11. 5. 2006,
č. j. 56 Az 158/2005 - 61, advokát ustanoven pro nesplnění podmínek ustanovení §35 odst. 8
s. ř. s. Stěžovatelé byli řádně poučeni, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude jejich podání odmítnuto.
Usnesení bylo doručeno zástupkyni stěžovatelů JUDr. Lence Kulhavé dne 15. 6. 2006,
jež stěžovatele zastupuje v řízení o kasační stížnosti na základě řádně udělené plné moci
pro toto řízení ze dne 19. 5. 2006. Ve stanovené lhůtě a ani později nebylo na výzvu soudu
k odstranění vad podání reagováno.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Neodstranění vad podání brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek
podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu
soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační
stížnost odmítnout. O odkladném účinku Nejvyšší správní soud nerozhodoval - je stanoven
přímo ze zákona (§32 odst. 5 zákona o azylu).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. června 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu