ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.216.2006
sp. zn. 6 Azs 216/2006 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: K. N., zastoupen
JUDr. Stanislavem Blažkem, advokátem, se sídlem Moskevská 24a, Havířov, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2006,
č. j. 65 Az 157/2005 - 26a,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu JUDr. Stanislavu Blažkovi, se př i z ná v á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti v částce 2400 Kč, která bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 18. 5. 2005, č. j. OAM - 825/VL - 20 - 08 - 2005; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 14. 3. 2007, které bylo doručeno Krajskému soudu v Ostravě
16. 3. 2007 a Nejvyššímu správnímu soudu postoupeno prostřednictvím tohoto krajského
soudu dne 20. 3. 2007, vzal stěžovatel svůj návrh zpět a požádal o zastavení řízení, aby mohl
z rodinných důvodů odjet domů. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.). Za této procesní situace pozbylo
na významu rozhodovat o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 8. 2006,
č. j. 65 Az 157/2005 - 46a, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud přiznal advokátu JUDr. Stanislavu Blažkovi odměnu ve výši 2400 Kč
(jeden úkon právní služby po 2100 Kč spočívající v písemném podání soudu ve věci doplnění
kasační stížnosti podle §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění účinném
od 1. 9. 2006, a jeden režijní paušál po 300 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu