ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.232.2006
sp. zn. 6 Azs 232/2006 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobce: S. P. ,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 22. 8. 2005, č. j. OAM - 1324/VL - 20 - HA08 - 2005, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2006, č. j.
59 Az 105/2005 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) svou kasační stížností napadá rozsudek Krajského
soudu v Ostravě č. j. 59 Az 105/2005 - 28 ze dne 20. 3. 2006, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 1324/VL - 20 - HA08 - 2005 ze dne
22. 8. 2005, jímž žalovaný zamítl žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodnou
podle ustanovení §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
krajského soudu byl stěžovateli doručen dne 11. 4. 2006. Dále ze spisu vyplývá, že kasační
stížnost adresovaná Nejvyššímu správnímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě byla stěžovatelem podána k poštovní přepravě dne 24. 4. 2006. V ní stěžovatel
požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti z řad advokátů. Dne 16. 5. 2006
krajský soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy zaslal soudu
vyplněný formulář o majetkových a výdělkových poměrech pro rozhodnutí o žádosti
o ustanovení právního zástupce. Výzva byla stěžovateli doručena 30. 5. 2006 a tentýž den
zaslal stěžovatel krajskému soudu zpět vyplněný formulář. Krajský soud usnesením
č. j. 59 Az 105/2005 - 52 ze dne 26. 6. 2006 rozhodl, že se stěžovateli zástupce z řad advokátů
neustanovuje, a to z toho důvodu, že stěžovatel neosvědčil věrohodně své majetkové poměry.
V odůvodnění svého rozhodnutí krajský soud uvedl, že z vyjádření o osobních a majetkových
poměrech vyplývá, že stěžovatel nemá žádný příjem, ačkoli při jednání u krajského soudu
dne 20. 3. 2006 za přítomnosti tlumočníka uvedl, že za ubytování a služby platí se
spolubydlící matkou nájem ve výši 7000 Kč měsíčně a že pobírá vojenský důchod v Rusku
v přepočtu asi 5000 Kč měsíčně, který mu do České republiky posílá manželka. Usnesením
Krajského soudu v Ostravě č. j. 59 Az 105/2005 - 54 ze dne 5. 10. 2006 byl stěžovatel
vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení předložil plnou moc
udělenou advokátovi pro kasační řízení a jeho prostřednictvím doplnil kasační stížnost o údaj
o doručení napadeného rozsudku, rozsah, v jakém je rozsudek napadán, a o důvody kasační
stížnosti. Usnesení bylo stěžovateli doručeno náhradním způsobem podle ustanovení §50c
odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
dne 16. 10. 2006. Na výzvu k odstranění vad stěžovatel nereagoval.
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti, neboť byl účastníkem
řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (§102 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“), nicméně nesplňuje jiné podmínky řízení
o kasační stížnosti, neboť není zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a kasační stížnost
nemá všechny náležitosti (§106 odst. 1 s. ř. s.). Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí
být totiž stěžovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v případě, má-li
stěžovatel sám, nebo jeho zaměstnanec či člen, který ho zastupuje nebo za něj jedná,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných
náležitostí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých
důvodů je rozhodnutí napadeno a údaj o tom, kdy bylo rozhodnutí stěžovateli doručeno.
Nedostatek podmínky řízení v podobě absence povinného právního zastoupení
a absence náležitostí kasační stížnosti je nedostatkem odstranitelným. Nemá-li kasační
stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání (§106
odst. 3 s. ř. s.). O odstranění vad tímto způsobem se postará podle ustanovení §108 odst. 1
s. ř. s. předseda senátu krajského soudu, proti jehož rozhodnutí kasační stížnost směřuje.
Jak již bylo výše uvedeno, Krajský soud v Ostravě vyzval stěžovatele k doplnění
kasační stížnosti dne 5. 10. 2006, výzva byla stěžovateli doručena dne 16. 10. 2006.
Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená výzvou počala běžet dnem následujícím
po dni doručení, tj. 17. 10. 2006. Podle odstavce druhého téhož ustanovení lhůta určená
podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil
počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem
lhůty nejblíže následující pracovní den (§40 odst. 3 s. ř. s.). Lhůta k doplnění kasační
stížnosti tedy skončila dne 16. 11. 2006. Stěžovatel však do tohoto data kasační stížnost
podle výzvy soudu nedoplnil.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě odmítl podle ustanovení §46 odst. 1 písmo a) s. ř. s., neboť nebyly splněny
podmínky řízení a přes výzvu soudu nebyly odstraněny, takže nelze v řízení pokračovat.
Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud nemohl věcně zabývat důvodností kasační
stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu - kasační stížnosti - nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o něm.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu