ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.251.2006
sp. zn. 6 Azs 251/2006 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobce: D . – O. M.,
zastoupen Mgr. Petrem Švadlenou, advokátem, se sídlem Hradec Králové, Velké náměstí
135/19, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2005, č. j. OAM - 1279/VL - 19 - 04 - 2005, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
č. j. 30 Az 82/2005 - 24 ze dne 22. 2. 2006,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, Mgr. Petru Švadlenovi, se při znává na odměně
za zastupování a náhradě hotových výdajů včetně částky daně z přidané hodnoty
částka ve výši 2856 Kč, která je splatná do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení
z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) svou kasační stížností napadá rozsudek Krajského
soudu v Hradci Králové č. j. 30 Az 82/2005 - 24 ze dne 22. 2. 2006, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 1279/VL - 19 - 04 - 2005 ze dne
21. 9. 2005, jímž nebyl stěžovateli udělen azyl ve smyslu ustanovení §12, §13 odst. 1 a 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, a bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 téhož zákona.
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
krajského soudu byl stěžovateli doručen dne 17. 3. 2006. Proti rozsudku krajského soudu
podal stěžovatel dne 2. 5. 2006 kasační stížnost přímo u Nejvyššího správního soudu
a ten ji dne 4. 5. 2006 zaslal Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu postupu
dle ustanovení §108 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“). V kasační stížnosti požádal stěžovatel o ustanovení právního
zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 11. 8. 2006, č. j. 30 Az 82/2005 - 46, byl
stěžovateli ustanoven zástupcem Mgr. Petr Švadlena, advokát, se sídlem v Hradci Králové,
Velké nám. 135/19. Dne 14. 9. 2006 bylo krajskému soudu doručeno doplnění kasační
stížnosti právním zástupcem stěžovatele, a to tak, že kasační stížnost je podávána z důvodu
nezákonnosti, vad řízení a zmatečnosti řízení před soudem, tedy z důvodů dle ustanovení
§103 odst. 1 písm. a), b) a c) s. ř. s.
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti, neboť byl účastníkem
řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (§102 s. ř. s.), nicméně kasační
stížnost nepodal včas (§106 odst. 2 s. ř. s.). Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje,
přičemž zmeškání lhůty nelze prominout. Napadený rozsudek krajského soudu obsahuje řádné
poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti, jakož i o místu, kde je třeba kasační stížnost podat.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle ustanovení §40 odst. 3 s. ř. s., připadne-li
poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. Podle ustanovení §40 odst. 4 téhož zákona je lhůta zachována,
bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li
tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadený rozsudek byl stěžovateli doručen v pátek
17. 3. 2006. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti tedy počala běžet v sobotu
18. 3. 2006 a skončila v pátek 31. 3. 2006. Stěžovatel tedy kasační stížnost podal až drahně
po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové odmítl podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
jako opožděně podanou, aniž by se mohl zabývat důvodností kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti – nemá
žádný z účastníků právo na náhradu náklad ů řízení o něm.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Petr
Švadlena. Tomu Nejvyšší správní soud přiznal podle §35 odst. 8 s. ř. s. na základě
skutečností zřejmých ze spisu odměnu ve výši 2856 Kč včetně DPH za jeden úkon právní
služby spočívající v písemném podání soudu ve věci samé podle ustanovení §11 odst. 1
písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni provedení
úkonu, společně s paušální náhradou hotových výdajů podle §13 odst. 3 téže vyhlášky.
Pro zaplacení této částky soud stanovil přiměřenou lhůtu. Ustanovený zástupce Nejvyššímu
správnímu soudu sice sdělil, že ve věci požaduje odměnu i za úkon „ustanovení zástupce
včetně studia spisu“, ohledně tohoto uplatněného úkonu práv ní služby však Nejvyšší
správní soud plně odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 6. 2002,
č. j. 6 A 722/2000 – 35, dle kterého mimosmluvní odměna dle §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky
č. 177/1996 Sb. náleží pouze tehdy, pokud po doručení usnesení soudu o ustanovení
zástupcem se uskutečnila první porada s klientem. Tuto poradu však ustanovený zástupce
ani netvrdil, ani jinak neprokázal. Studium spisu navíc není zahrnuto v ustanovení §11
vyhlášky č. 177/1996 Sb. jako úkon právní služby, za který by příslušela ustanovenému
zástupci odměna.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu