ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.52.2007
sp. zn. 6 Azs 52/2007 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: A. P,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 1. 2007,
č. j. 56 Az 330/2006 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Brně byla žaloba směřující
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM - 705/LE - PA04 - PA04 - 2006 ze dne
27. 10. 2006, odmítnuta; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá
na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného poučení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení
Krajského soudu v Brně, jež mu bylo doručeno dne 2. 2. 2007, v zákonné lhůtě kasační
stížnost, která byla stěžovatelem osobně podána u Městského soudu v Praze dne 9. 2. 2007
jak vyplývá z obsahu soudního spisu, a tímto soudem postoupena příslušnému Krajskému
soudu v Brně a doručena uvedenému soudu dne 16. 2. 2007. Současně stěžovatel požádal
o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2007, č. j. 56 Az 330/2006 - 32, byl
stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy předložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti poté, kdy k žádosti stěžovatele
nebyl advokát ustanoven pro nesplnění podmínek ustanovení §35 odst. 8 s. ř. s. Stěžovatel
byl řádně poučen, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, bude jeho podání odmítnuto.
Usnesení bylo stěžovateli doručováno na adresu uvedenou v kasační stížnosti: P. 569,
P. 9. Jak vyplývá z poštovní relace, tato písemnost byla na základě předchozí výzvy uložena
na poště dne 20. 3. 2007, a protože si ji adresát nevyzvedl, považuje se den 23. 3. 2007 za den
doručení (bylo postupováno v souladu s ustanovením §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád v platném znění, podle kterého nebyl-li adresát písemnosti zastižen,
ačkoli se v místě doručení zdržuje, písemnost se uloží a adresát se vhodným způsobem vyzve,
aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku od tří dnů od uložení, považuje se
poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl). Ve
stanovené lhůtě, a ani později, stěžovatel na uvedenou výzvu nereagoval.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je
podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel, který nemá právnické
vzdělání, není zastoupen a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi
pro zastupování v tomto řízení.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Neodstranění vad podání brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek
podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu
soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační
stížnost odmítnout. O odkladném účinku Nejvyšší správní soud nerozhodoval - je stanoven
přímo ze zákona (§32 odst. 5 zákona o azylu).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu