ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.54.2007
sp. zn. 6 Azs 54/2007 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové
a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: M. S. K ., zastoupen Mgr.
Zbyňkem Stavinohou, advokátem, se sídlem Joštova 4, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2006, č. j. 1 Az 47/2006 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 24. 5. 2006, č. j. OAM - 424/LE - 05 - 07 - 2006,
nebyl žalobci (dále jen „stěžovatel“) udělen azyl podle §12, §13 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a nebyla na něho vztažena překážka
vycestování podle §91 téhož zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu k městskému soudu, kterou podáním
ze dne 6. 11. 2006 vzal zpět s odůvodněním, že od doby podání jeho žádosti o azyl
se jeho situace změnila. Městský soud proto shora označeným usnesením řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost, kterou odůvodňoval tím,
že mu v době zpětvzetí žaloby nebyly známy některé skutečnosti, pročež jednal v omylu.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence. Napadené usnesení Městského
soudu v Praze bylo stěžovateli podle připojené doručenky doručeno dne 15. 11. 2006.
Stěžovatel tedy mohl podat kasační stížnost do 29. 11. 2006. Stěžovatel však podal kasační
stížnost až dne 18. 12. 2006. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu
správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu