ECLI:CZ:NSS:2007:7.AFS.3.2007
sp. zn. 7 Afs 3/2007 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní
věci stěžovatele B. U., zastoupeného JUDr. Karlem Jarešem, advokátem se sídlem v Praze 1,
Prokopská 8, za účasti Ministerstva financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, v řízení
o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2006, č. j. 11 Ca
203/2006 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě z důvodu uvedeného v ustanovení §103
odst. 1 písm. e) s. ř. s. se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 13. 9. 2006, č. j. 11 Ca 203/2006 - 22, kterým byla jako opožděně podaná odmítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva financí (dále jen „ministerstvo“) ze dne 16. 5. 2006,
č. j. 16/49719/2006/1407, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí
Magistrátu hlavního města Prahy, odboru dopravy ze dne 8. 3. 2006,
č. j. MHMP 225423/2005/DOP-T/Ho, jímž byla stěžovateli uložena pokuta ve výši 50 000 Kč
za porušení cenových předpisů podle ustanovení §15 odst. 1 písm. f) zákona č. 526/1990 Sb.,
o cenách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o cenách“).
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Lhůta určená podle týdnů se podle §57 odst. 2 o. s. ř. ve spojení
s §64 s. ř. s. končí toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo
ke skutečnosti určující počátek lhůty a není - li ho v měsíci, posledním dnem v měsíce.
V dané věci bylo napadené usnesení městského soudu doručeno zástupci stěžovatele
dne 22. 9. 2006, a proto posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byl pátek
6. 10. 2006. Přesto, že stěžovatel byl v napadeném usnesení řádně poučen o lhůtě k podání
kasační stížnosti v souladu s ustanovením §106 odst. 2 s. ř. s., byla tato podána zástupcem
stěžovatele k poštovní přepravě až dne 17. 10. 2006.
Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl jako opožděně
podanou v souladu s ustanovením §46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s. a nezabýval
se věcně stížní námitkou v ní uvedenou.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl - li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou žádné opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. února 2007
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu