ECLI:CZ:NSS:2007:7.APS.4.2006
sp. zn. 7 Aps 4/2006 - 183
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci stěžovatelky
J.S., zastoupené JUDr. Janou Kutmonovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Vysočanská 548,
za účasti Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, se sídlem v Hradci Králové,
Ulrichovo nám. 810, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 1. 2. 2006, č. j. 30 Ca 52/2005 - 149,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Hradci Králové se stěžovatelka domáhá
zrušení shora označeného usnesení, kterým byla odmítnuta její žaloba ze dne 7. 10. 2003
na ochranu před nezákonným zásahem Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj,
který neprovedl opravu chybného údaje, týkajícího se parcely č. 139/17 v k. ú. J., v katastru
nemovitostí dle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky, ve znění
pozdějších předpisů.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Napadené usnesení krajského soudu bylo dle §42 odst. 2 s. ř. s. doručováno právní
zástupkyni stěžovatelky. Z předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označené usnesení
krajského soudu bylo z důvodu, že právní zástupkyně stěžovatelky nebyla na jí uvedené
adrese zastižena, uloženo dne 3. 3. 2006 u držitele poštovní licence (na poště). Při pokusu
o doručení byla právní zástupkyně stěžovatelky v souladu s ust. §42 odst. 5 s. ř. s.,
v návaznosti na ust. §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů, vyrozuměna o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout a poučena,
že nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den
doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Za den doručení je tedy považováno pondělí
13. 3. 2006.
184
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty pro
podání kasační stížnosti, bylo pondělí 13. 3. 2006 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním
dnem pro včasné podání kasační stížnosti bylo opět pondělí, a to 27. 3. 2006. Kasační stížnost
však byla podána k poštovní přepravě až dne 29. 3. 2006.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., předmětnou kasační stížnost odmítl, neboť lhůta
pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu