ECLI:CZ:NSS:2007:7.AS.53.2007:118
sp. zn. 7 As 53/2007 - 118
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce
v právní věci stěžovatele V. P., zastoupeného JUDr. Vlastislavem Peřinou, advokátem se
sídlem v Chrudimi, Resselovo nám. 135, za účasti Krajského úřadu Pardubického kraje, se
sídlem v Pardubicích, Komenského nám. 125, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka Pardubice ze dne 7. 8. 2007, č. j. 52 Ca
37/2006 - 83, o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Stěžovatel se podanou kasační stížností soudu domáhá zrušení rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 7. 8. 2007, č. j. 52 Ca 37/2006 - 83,
jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje, odboru
životního prostředí a zemědělství ze dne 21. 4. 2006, č. j. 18335/06OŽPZ/Ja, kterým bylo
zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Vysoké Mýto,
odboru životního prostředí ze dne 20. 1. 2006, č. j. 3048/2005/2006/OŽP/Sou/206 o zamítnutí
návrhu stěžovatele na vydání úředního potvrzení týkajícího se zápisu Honebního společenstva
Stradouň do rejstříku honebních společenstev.
Stěžovatel současně v kasační stížnosti navrhl, aby Nejvyšší správní soud přiznal
této stížnosti odkladný účinek. Svůj návrh odůvodnil tím, že pokud by mimořádnému
opravnému prostředku nebyl přiznán odkladný účinek, správní orgán je schopen přičlenit
honební pozemky k jiné honitbě nebo uznat jinou honitbu a tímto postupem by nastal
nezvratitelný stav, který by již nešlo odčinit.
K návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se vyjádřil
Krajský úřad Pardubického kraje tak, že podrobně rozebral právní podstatu věci a navrhl,
aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl.
Podle ustanovení §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek; Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 4 se užije
přiměřeně.
Podle ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného
usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky
rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku
se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným
zájmem. Podle ustanovení §73 odst. 3 s. ř. s. přiznáním odkladného účinku se pozastavují
do skončení řízení před soudem účinky napadeného rozhodnutí.
Návrhu lze vyhovět jen tehdy, jsou-li kumulativně splněny tři podmínky: a) výkon
nebo jiné právní následky rozhodnutí by pro navrhovatele znamenaly „nenahraditelnou
újmu“, b) přiznání odkladného účinku by se nedotklo nepřiměřeným způsobem nabytých práv
třetích osob a c) nebylo by v rozporu s veřejným zájmem. Zatímco důkazní břemeno
v souvislosti s hrozbou nenahraditelné újmy nese navrhovatel, splnění dalších dvou podmínek
musí ověřit a posoudit soud sám.
Stěžovatel v kasační stížnosti netvrdí, že by výkon nebo jiné právní následky
rozhodnutí pro něho znamenaly nenahraditelnou újmu. Pouze uvádí, že pokud by nebyl
kasační stížnosti přiznán odkladný účinek, správní orgán je schopen přičlenit honební
pozemky k jiné honitbě nebo uznat jinou honitbu, a tímto postupem by nastal nezvratitelný
stav, který by již nešlo odčinit.
Nenahraditelnou újmou je újma nenapravitelná a nezvratná, kterou nemusí být
jen újma na majetku, ale třeba i přímo hrozící újma na zdraví. Případné přičlenění honebních
pozemků k jiné honitbě nebo uznání jiné honitby není oním nenapravitelným, ani nezvratným
stavem. Pokud by v důsledku rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a následného
rozhodnutí krajského soudu, rozhodly správní orgány opačným způsobem, musely
by se v rozhodovací činnosti vyrovnat i s tímto stavem odpovídajícím procesním způsobem.
Stěžovatel tedy neuvedl nic právně relevantního o vzniku nenahraditelné újmy v případě
výkonu nebo jiných právních následků správního rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud proto ze všech uvedených důvodů rozhodl tak, že se kasační
stížnosti nepřiznává odkladný účinek (§107 věty za středníkem s. ř. s. a contrario).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2007
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu