ECLI:CZ:NSS:2007:7.AZS.148.2006
sp. zn. 7 Azs 148/2006 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Lenky Kaniové
a JUDr. Petra Příhody v právní věci stěžovatele G. M., zastoupeného JUDr. Jaromírem
Bláhou, advokátem se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 7/206, za účasti Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 4. 2006, č. j. 29 Az
7/2005 - 25,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna JUDr. Jaromíra Bláhy, advokáta se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 7/206,
se u r č u je částkou 2150 Kč. Tato částka bude uhrazena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne
29. 9. 2005, č. j. OAM-1500/VL-20-K01-2005, nebyl stěžovateli udělen azyl podle §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu, která byla zamítnuta napadeným
rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, protože soud dospěl k závěru, že provedená
skutková zjištění, z nichž správní orgán při rozhodování vycházel, byla dostatečná
a že napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 20. 4. 2006, č. j. 29 Az 7/2005 – 25.
Podáním ze dne 6. 2. 2007, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 2. 2007,
nazvaným „zpětvzetí kasační stížnosti“, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost proti výše
uvedenému rozsudku v plném rozsahu zpět a navrhl, aby soud řízení o kasační stížnosti
zastavil.
Podle ust. §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
70
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela
jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením a vzhledem k tomu, že zpětvzetí kasační stížnosti bylo
učiněno poté, co byl spis předložen k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu, Nejvyšší
správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a) a §108 odst. 2 s. ř. s., za použití
ustanovení §120 téhož zákona, řízení zastavil.
Stěžovatel podal návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek
dle ust. §107 s. ř. s. Nejvyšší správní soud o návrhu nerozhodl, neboť má za to,
že rozhodnutím ve věci odpadl pro vydání předmětného usnesení důvod.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Podle druhé věty citovaného ustanovení vzal-li však
navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno
pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.
Vzhledem k okolnosti, že nebylo prokázáno, že by stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
pro pozdější chování správního orgánu nebo že by byl uspokojen, postupoval Nejvyšší
správní soud podle věty první citovaného ustanovení a náhradu nákladů řízení nepřiznal
žádnému z účastníků řízení.
Stěžovateli byl pro toto řízení před soudem ustanoven pravomocným usnesením
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 8. 2006, č. j. 29 Az 7/2005 – 50, zástupcem
advokát JUDr. Jaromír Bláha. Podle §35 odst. 8 a §120 s. ř. s. platí v takovém případě
hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Nejvyšší správní soud proto určil odměnu
advokáta částkou 2 x 1000 Kč za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci
a písemné podání soudu týkající se věci samé a 2 x 75 Kč na úhradu hotových výdajů,
v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
ve znění do 31. 8. 2006, celkem 2150 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu