ECLI:CZ:NSS:2007:7.AZS.16.2007
sp. zn. 7 Azs 16/2007 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce,
JUDr. Milady Tomkové a Mgr. Jana Passera v právní věci stěžovatelky S. Z., zastoupené
JUDr. Jaroslavem Dulíčkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 147, za
účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2006, č. j. 28 Az 30/2006 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna se advokátovi JUDr. Jaroslavu Dulíčkovi nepřiznává.
Odůvodnění:
Proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2006,
č. j. 28 Az 30/2006 - 28, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 18. 4. 2006, č. j. OAM-1293/VL-10-K04-2005, jímž stěžovatelce
nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a současně
bylo rozhodnuto, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného
zákona, podala stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost.
V průběhu řízení stěžovatelka sdělila, že po pečlivém uvážení situace se rozhodla
ukončit své řízení o kasační stížnosti proti neudělení azylu a svou kasační stížnost bere proto
zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Stěžovatelce byl pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanoven zástupcem advokát
a podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů
stát. Nejvyšší správní soud odměnu ustanovenému advokátovi nepřiznal, protože v řízení
neučinil a nevykázal žádný úkon právní služby, který by podléhal režimu vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. dubna 2007
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu