ECLI:CZ:NSS:2007:7.AZS.18.2007
sp. zn. 7 Azs 18/2007 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce,
JUDr. Milady Tomkové a Mgr. Jana Passera v právní věci stěžovatelky L. F., zastoupené
JUDr. Alenou Lasotovou, advokátkou se sídlem v Ostravě - Moravská Ostrava a Přívoz,
Přívozská 10, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o
kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 8. 2006, č. j. 65 Az
129/2005 - 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Zástupkyni stěžovatelky advokátce JUDr. Aleně Lasotové se nepřiznává
odměna za zastupování.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 14. 8. 2006, č. j. 65 Az 129/2005 - 19,
zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“)
ze dne 28. 4. 2005, č. j. OAM-707/VL-20-12-2005, kterým stěžovatelce nebyl udělen azyl
podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a současně bylo rozhodnuto, že se na tuto cizinku
nevztahuje překážka vycestování podle ustanovení §91 citovaného zákona.
V kasační stížnosti podané proti tomuto rozsudku krajského soudu z důvodů
uvedených v ustanovení §103 odst. 1 písm. a) až d) s. ř. s. stěžovatelka vyjádřila nesouhlas
se zamítnutím své žaloby a pouze namítala, že v řízení, které předcházelo vydání napadeného
rozsudku, byla zkrácena na svých právech. Proto se obrátila na Nejvyšší správní soud
s návrhem, aby byl rozsudek krajského soudu zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu
řízení.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 12. 2006, č. j. 65 Az 129/2005 - 39,
které nabylo právní moci dne 2. 1. 2007, byla stěžovatelce jednak ustanovena na její žádost
pro řízení o kasační stížnosti zástupkyní advokátka JUDr. Alena Lasotová. Tato zástupkyně
byla vyzvána, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení tohoto usnesení doplnila kasační
stížnost o tom, v jakém rozsahu a z jakých konkrétních důvodů stěžovatelka rozhodnutí soudu
napadá a datum, kdy byl rozsudek stěžovatelce doručen. Usnesení obsahuje i poučení,
že pokud ve stanovené lhůtě nebude vyhověno uvedeným požadavkům, bude kasační stížnost
odmítnuta. Toto usnesení bylo doručeno stěžovatelce náhradně dne 2. 1. 2007, které
pak osobně převzala dne 4. 1. 2007 a její advokátce dne 2. 1. 2007.
Náležitosti kasační stížnosti jsou taxativně uvedeny v ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s.
(označení rozhodnutí proti němuž kasační stížnost směřuje, v jakém rozsahu a z jakých
důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno). Pokud
tyto náležitosti kasační stížnost nemá, musí být podle odst. 3 citovaného ustanovení doplněny
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení obsahující výzvu k odstranění vad. V tomto
případě kasační stížnost zákonné náležitosti neobsahovala, a proto krajský soud stěžovatelku
vyzval k odstranění vad a stanovil k tomu lhůtu v souladu se zákonem. Přesto, že toto
usnesení bylo doručeno stěžovatelce i její zástupkyni, ani jedna z nich na výzvu krajského
soudu nereagovala a uváděné vady kasační stížnosti neodstranila, což brání věcnému
projednání kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud z tohoto důvodu kasační stížnost stěžovatelky odmítl (§37
odst. 5 za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 za použití ustanovení
§120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti ustanovena jako zástupkyně advokátka
a podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů
stát. Protože tato zástupkyně v řízení o kasační stížnosti neučinila a nevykázala žádný úkon
právní služby, který by podléhal režimu vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších
předpisů, nebyla jí odměna za zastupování přiznána.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2007
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu