ECLI:CZ:NSS:2007:7.AZS.75.2007
sp. zn. 7 Azs 75/2007 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce, JUDr. Jaroslava Hubáčka,
JUDr. Bohuslava Hnízdila a Mgr. Jana Passera v právní věci stěžovatelky N. A., zastoupené
sdružením SOZE – Sdružení občanů zabývajících se emigranty, se sídlem v B., M. 5, jako
opatrovníkem, právně zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem v Brně,
Příkop 8, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2007,
č. j. 64 Az 142/2005 - 26,
takto:
I. SOZE – Sdružení občanů zabývajících se emigranty, se sídlem v B., M. 5,
se z p r o š ť u je funkce opatrovníka stěžovatelky v tomto řízení.
II. Řízení se z a s t a v u je .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě domáhala zrušení
rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2007, č. j. 64 Az 142/2005 – 26, kterým
byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 7. 11. 2005,
č. j. OAM-2009/VL-20-11-2005, kterým nebyl stěžovatelce udělen azyl podle ustanovení
§§12, 13 a 14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a bylo rozhodnuto,
že se na stěžovatelku nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Dne 7. 11. 2007 obdržel Nejvyšší správní soud podání stěžovatelky, kterým svou
kasační stížnost bere v plném rozsahu zpět.
Podle ust. §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. navrhovatel může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle ust. §47 písm. a) věta před středníkem ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala návrh na zahájení řízení (kasační stížnost)
výslovně v celém rozsahu zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Pokud jde o výrok I. usnesení, kterým bylo rozhodnuto o zproštění funkce opatrovníka
stěžovatelky, zde Nejvyšší správní soud vycházel ze zjištění, že od doby, kdy Krajský soud
v Ostravě opatrovníka ustanovil usnesením ze dne 20. 7. 2007, č. j. 64 Az 142/2005 – 46,
odpadly důvody, pro další trvání tohoto zastoupení. Z odůvodnění citovaného usnesení
vyplývá, že důvodem pro tento postup byl neznámý pobyt stěžovatelky, ta však podáním
ze dne 24. 7. 2007 doručeným krajskému soudu následujícího dne svou novou adresu
pro doručování oznámila, přičemž na této adrese byla i nadále kontaktní. Z těchto důvodů
proto postupem podle ust. §29 odst. 4 o. s. ř. za použití §64 s. ř. s. rozhodl Nejvyšší správní
soud o zproštění opatrovníka stěžovatelky jeho funkce.
O nákladech tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. §60 odst. 3 věta první
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2007
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu