ECLI:CZ:NSS:2007:8.AS.54.2006
sp. zn. 8 As 54/2006 - 276
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce V. C. R., a. s.
(dříve Č. M., a. s., poté O . M., a. s.), proti žalovanému Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže, Brno, tř. kpt. Jaroše 7, zastoupenému JUDr. Kristinou Škampovou, advokátkou
se sídlem v Brně, Pellicova 8a, za účasti osoby zúčastněné na řízení T. C. R., a. s., o
kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2005,
čj. 31 Ca 107/2004 - 178,
takto:
Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2005, čj. 31 Ca 107/2004 - 178
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (žalovaného) ze dne
27. 10. 2003, čj. S 165/03-6152/03-ORP bylo vysloveno, že účastníci řízení společnosti Č.
M. a. s. a T . C. R. a. s. uzavřeli smlouvu o propojení telekomunikačních zařízení a sítí ze
dne 30. 12. 2006; v článcích 3.1, 6.6 a 7.1 (ve výroku tohoto správního rozhodnutí blíže
specifikovaných) porušili v době od uzavření této smlouvy do 30. 6. 2001 ustanovení §3
odst. 2 písm. a) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a od 1. 7. 2001 do
31. 7. 2003 ustanovení §3 odst. 2 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně
hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, uzavřením zakázaných dohod o
nepřímém určení obchodních podmínek, které vedly k narušení hospodářské soutěže na
trhu provozování veřejných telekomunikačních sítí. Za to byla společnosti Č. M., a. s.
uložena pokuta v částce 4 500 000 Kč a společnosti T. C. R., a. s. pokuta ve výši 12 000
000 Kč.
K odvolání obou účastníků správního řízení rozhodnutím předsedy Úřadu pro
ochranu hospodářské soutěže ze dne 15. 9. 2004, čj. R 38, 39/2003 byla změněna prvá
část výroku rozhodnutí ze dne 27. 10. 2003 (zčásti odlišně formulováno deklarování
porušení právní povinnosti uzavřením a následným plněním smlouvy o propojení
telekomunikačních zařízení a sítí ze dne 20. 12. 2003), s tím, že v bodě 2. výroku (tj.
o uložení pokut) se rozhodnutí potvrzuje.
Žalobou podanou u Krajského soudu v Brně se žalobce O. M., a. s. (nyní V . C. R.,
a. s.) domáhal přezkoumání a zrušení tohoto rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže s tím, aby bylo zrušeno i rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2003.
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2005, čj. 31 Ca 107/2004 - 178
bylo vysloveno, že rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne
15. 9. 2004, čj. R 38, 39/2003 a rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
ze den 27. 10. 2003, čj. S 165/03-6152/03-ORP jsou nicotná. Jak vyplývá z odůvodnění
tohoto rozsudku, krajský soud po obsáhlejším právním rozboru dospěl k závěru,
že posuzování souladu dotyčné smlouvy o propojení sítí dle §38 a násl. zákona
č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů, s požadavky ochrany
hospodářské soutěže, byl povolán Český telekomunikační úřad a nikoli „orgán jinak
obecně příslušný – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže“.
Včas podanou kasační stížností se žalovaný domáhá přezkoumání a zrušení tohoto
rozsudku. S obsáhlejší právní argumentací především dovozuje, že nemůže obstát závěr
o nedostatku pravomoci Úřadu pro hospodářskou soutěž v daném případě a tudíž
i o nicotnosti zmíněných správních rozhodnutí.
Žalobce ve vyjádření ke kasační stížnosti dovozuje, že má za to, že v projednávané
věci byla dána pravomoc jak Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (na základě zákona
č. 143/2001 Sb.), tak Českého telekomunikačního úřadu (na základě zákona č. 151/2000 Sb.). V podané žalobě namítal nedostatečné zjištění skutkové podstaty, jakož i to,
že předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže se nedostatečně vypořádal
s námitkou, že výše pokuty není úměrná míře porušení právní povinnosti.
Osoba zúčastněná na řízení ve vyjádření ke kasační stížnosti po rekapitulaci
dosavadního průběhu řízení a obsahu i odůvodnění vydaných rozhodnutí rovněž
(po podrobném zdůvodnění) dovozuje, že nelze souhlasit se zá věrem krajského soudu
o nedostatku pravomocí Úřadu pro hospodářskou soutěž. Navrhla proto, aby kasační
stížností napadený rozsudek byl zrušen.
Nejvyšší správní soud přezkoumal tento rozsudek krajského soudu v rozsahu
důvodů uplatněných v kasační stížnosti, přičemž vycházel z následujících skutečností,
úvah a závěrů.
Především je nutno uvést, že v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod
sp. zn. 31 Ca 104/2004 bylo přezkoumáváno stejné správní rozhodnutí žalovaného a to
k žalobě dalšího účastníka správního řízení společnosti T. C. R., a. s. Postavení osoby
zúčastněné na řízení měla v této věci společnost V. C. R., a. s. (tehdy O. M., a. s.).
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 29. 12. 2005, čj. 31 Ca 104/2004 - 222 byla
rovněž vyslovena nicotnost uvedených rozhodnutí ze dne 15. 9. 2004 a ze dne
27. 10. 2003. I proti tomuto rozsudku podal žalovaný kasační stížnost o které bylo
rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 9. 2007, čj. 5 As
51/2006 - 287 tak, že tento rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 12. 2005, byl
zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Z odůvodnění tohoto rozsudku je zřejmé, že Nejvyšší správní soud dospěl
k závěru, že nemůže obstát úvaha o nedostatku pravomoci žalovaného (stěžovatele)
k posuzování souladu smlouvy o propojení sítí uzavřené dle §38 a násl. zákona
č. 151/2000 Sb. s požadavky ochrany hospodářské soutěže v době rozhodování
žalovaného. Ani v této (nyní pojednávané) věci soud neshledal důvod od tohoto právního
názoru se odchýlit. Za s ituace, kdy jde o stejné přezkoumávané rozhodnutí žalovaného
a o stejný okruh subjektů, jen s rozdílným procesním postavením, je možné na tento
rozsudek ze dne 26. 9. 2007 v plném rozsahu odkázat. To se týká i podrobnějšího uvedení
námitek obsažených v kasační stížnosti a vyjádření k nim (jde o obsahově obdobná
podání).
Proto Nejvyšší správní soud na základě kasační stížnosti žalovaného i rozsudek
Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2005, čj. 31 Ca 107/2004 - 178 podle §110 odst. 1
s. ř. s. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. V něm je krajský soud vázán
právním názorem Nejvyššího správního soudu.
O náhradě nákladů řízení o této kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém
rozhodnutí (§110 odst. 2 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu