ECLI:CZ:NSS:2007:8.AS.56.2006
sp. zn. 8 As 56/2006 - 45
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce P. J.,
zastoupeného Mgr. Janou Řezáčovou, advokátkou se sídlem Znojmo, nám. Republiky 18,
proti žalovanému Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, Brno, Žerotínovo nám. 3/5, o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2006, čj. 57
Ca 1/2006 – 21,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2006, čj. 57 Ca 1/2006 – 21
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Brně se žalobce (dále též „stěžovatel“)
domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje,
odboru dopravy ze dne 24. 10. 2005, čj. JMK39846/2005OD Mc, kterým bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Městského úřadu Znojmo, odboru dopravy ze dne
22. 8. 2005, čj. dopr. 25d2005771 Hoch jako opožděné (§60 zákona č. 71/1967 Sb.,
o správním řízení).
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 3. 1. 2006, čj. 57 Ca 1/2006 – 7 byl
žalobce vyzván k upřesnění žaloby. Usnesením tohoto soudu z téhož dne,
čj. 57 Ca 1/2006 – 8 byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku (ze žaloby).
Podáním ze dne 2. 1. 2006 žalobce doplnil žalobu a dalším podáním ze dne 23. 1. 2006,
doručeným krajskému soudu dne 24. 1. 2006 požádal o osvobození od soudních poplatků
(se zřetelem na své majetkové a sociální poměry). Žalobci byl poté spolu s přípisem
krajského soudu zaslán tiskopis – potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových
poměrech s tím, že má tento tiskopis vyplnit a zaslat zpět soudu ve lhůtě 15 dnů od jeho
doručení. Tato výzva byla doručena zástupkyni žalobce dne 30. 1. 2006.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2006, čj. 57 Ca 1/2006 – 21 bylo
řízení v této věci zastaveno. Krajský soud především poukázal na to, že ve stanovené
lhůtě nebyl předložen vyplněný tiskopis Potvrzení. Soud tedy „měl za to,“ že soudní
poplatek nebyl dosud zaplacen a proto dle §47 písm. c) s. ř. s. za použití §9 odst.
1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích řízení zastavil.
Proti tomuto (posledně uvedenému) usnesení krajského soudu podal žalobce kasační
stížnost. V ní především namítá, že postup a tedy i napadené rozhodnutí krajského soudu
jsou nesprávné. Tento soud měl nejprve ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s. rozhodnout
o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a teprve poté mohl řízení o žalobě
zastavit.
Nejvyšší správní soud přezkoumal napadené usnesení krajského soudu, přičemž
vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů.
Jak vyplývá z ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (viz. např. rozsudky
tohoto soudu ze dne 26. 1. 2006, čj. 1 As 27/2005 – 87 a ze dne 12. 5. 2005,
čj. 2 Afs 132/2004 - 91
1
) v případě, že žalobce podal žádost o osvobození od soudních
poplatků, musí krajský soud o této žádosti nejprve rozhodnout. Pokud pak proti usnesení
o zamítnutí této žádosti žalobce podá kasační stížnost, je třeba vyčkat rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu o této stížnosti. Poté (po marném uplynutí lhůty k podání
kasační stížnosti či po negativním rozhodnutí o kasační stížnosti proti tomuto
zamítavému rozhodnutí krajského soudu), musí krajský soud opětovně vyzvat žalobce
k zaplacení soudního poplatku s poučením o následcích nesplnění výzvy (na původní
výzvu žalobce reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků). Teprve po marném
uplynutí lhůty uvedené v této výzvě je možno řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. za použití
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.
Protože krajský soud nepostupoval v souladu s těmito závěry a v důsledku toho
je i usnesení napadené kasační stížností vadné, Nejvyšší správní soud toto usnesení zrušil
a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení (§110 odst. 1 s. ř. s.). Krajský soud je vázán
právním názorem vysloveným v tomto rozsudku (§110 odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu
1
Tato rozhodnutí jsou publikována na www.nssoud.cz,posledně uvedené rozhodnutí i pod č. 608/2005 Sb. NSS.