ECLI:CZ:NSS:2007:8.AZS.115.2006
sp. zn. 8 Azs 115/2006-38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a
soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: M. M. S. H. , proti žalovanému Ministerstvu
vnitra, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 7. 2006, čj. OAM-713/LE-C09-C09-2006, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2006, čj. 46 Az
47/2006-15,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 25. 7. 2006, čj. OAM-713/LE-C09-C09-2006, byla
žalobcova žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1
písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění zákona č. 2/2002 Sb. Žalobce toto
rozhodnutí napadl žalobou u Krajského soudu v Praze, který žalobu rozsudkem ze dne
5. 9. 2006, čj. 46 Az 47/2006-15, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) proti rozsudku Krajského soudu v Praze podal kasační stížnost a
současně požádal o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v P raze posléze v rámci úkonů potřebných pro rozhodnutí o žádosti
stěžovatele o ustanovení právního zástupce zjistil, že stěžovatel byl dne 11. 10. 2006
repatriován zpět do země původu. Tato skutečnost je zřejmá jednak z databáze
žalovaného a jednak ze sdělení Správy uprchlického zařízení Ministerstva vnitra,
přijímacího střediska P. – R., detašovaného pracoviště V. P., ze dne 17. 10. 2006, která je
založena v soudním spise.
Krajský soud v Praze poté usnesením ze dne 19. 10. 2006 stěžovateli podle §29
odst. 3 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. ustanovil opatrovnicí Z. V., administrativní
pracovnici Krajského soudu v Praze.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní
zákon. Podle §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit
místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany ( žalobce).
Jelikož místo pobytu stěžovatele nelze zjistit, Nejvyšší správní soud řízení o
kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s
ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z
účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo- li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu