ECLI:CZ:NSS:2007:8.AZS.116.2006
sp. zn. 8 Azs 116/2006 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a
soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: V. B., zastoupený Mgr. Petrem Galiou,
advokátem se sídlem v Litoměřicích, Sovová 709/5, PSČ 412 01, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze
žalovaného dne 22. 12. 2005, čj. OAM-2144/VL-07-K04-2005, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu Hradci Králové ze dne 30. 5. 2006,
čj. 28 Az 5/2006 – 27,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokáta žalobce Mgr. Petra Galii, advokáta v Litoměřicích,
se určuje částkou 2150 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 22. 12. 2005, čj. OAM-2144/VL-07-K04-2005, byla
žalobcova žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 2
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění zákona č. 2/2002 Sb. a č. 57/2005 Sb. Žalobce
toto rozhodnutí napadl žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který žalobu
rozsudkem ze dne 30. 5. 2006, čj. 28 Az 5/2006 – 27, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal kasační
stížnost a současně požádal o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Hradci Králové proto usnesením ze dne 1. 8. 2006 stěžovateli ustanovil
zástupcem Mgr. Petra Galiu, advokáta v Litoměřicích. Toto usnesení se však stěžovateli
nepodařilo doručit na adresu, kterou stěžovatel s souvislosti s podáním kasační stížnosti
uvedl jako svoji adresu pro doručování.
K dotazu na pobyt stěžovatele pak Policie České republiky, oblastní ředitelství služby
cizinecké a pohraniční policie Ústí nad Labem, sdělila, že stěžovatel se sice na adresu,
kterou soudu uvedl jako adresu pro doručování přihlásil, nicméně se tam nezdržov al, a že
jeho současný pobyt není znám. Jinou adresu se nepodařilo zjistit ani z databáze
žalovaného.
Krajský soud v Hradci Králové poté usnesením ze dne 22. 9. 2006 stěžovateli podle §
29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. ustanovil opatrovníkem Mgr. J. K., justičního
čekatele Krajského soudu v Hradci Králové.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví -li tak zvláštní zákon.
Podle §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu
žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
Jelikož místo pobytu stěžovatele nelze zjistit, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §
60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Při rozhodování o odměně zástupce stěžovatele,
advokáta Mgr. Petra Galii, který k výzvě soudu podáním doručeným Krajskému soudu v
Hradci Králové dne 25. 8. 2006 doplnil kasační stížnost stěžovatele, se soud řídil
ustanoveními §7, §9 odst. 3 písm. f), §11 odst. 1 písm. b) a d) a §13 odst. 3 vyhlášky č.
177/1996 Sb. (advokátního tarifu), ve znění účinném do 31. 8. 2006 a přiznal zástupci
stěžovatele 2000 Kč odměnu za dva úkony právní služby a 150 Kč jako paušální náhradu
hotových výdajů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. března 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu